Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9400/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - справедливость - изменение приговора - степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9400/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А. и Титова А.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мелкумянца Г.Б. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года, которым:

Мелкумянц Г.Б., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 марта 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественном доказательстве по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Мелкумянца Г.Б. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мелкумянц Г.Б. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 23 февраля 2011 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Мелкумянц Г.Б. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Мелкумянц Г.Б. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, считает приговор необъективным и необоснованным, выводы суда - не соответствующими справедливости приговора, что противоречит требованиям ст.ст. 380, 383 УПК РФ, отмечает, что им совершено преступление средней тяжести, которое не привело к каким-либо вредным последствиям, потерпевшая к нему претензий не имеет, он извинился, и она просила назначить минимально возможное наказание, осужденный просит снизить ему наказание до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, либо заменить наказание на условное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Мелкумянца Г.Б., судебная коллегия находит приговор в отношении Мелкумянца Г.Б. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Мелкумянцу Г.Б. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Мелкумянцу Г.Б. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отношение осужденного к содеянному - признание вины и раскаяние. Судом было выяснено и соответственно принималось во внимание мнение потерпевшей по данному делу. При этом судебная коллегия отмечает, что согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен признать лицо виновным и назначить ему наказание. Таким образом, по смыслу закона, суд принимает во внимание позицию участников о возможности назначения того или иного наказания, однако, суд не обязан назначить именно то наказание, о назначении которого просит кто-либо из участников судопроизводства по делу.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Мелкумянцу Г.Б. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Мелкумянцу Г.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания, применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года в отношении Мелкумянца Г.Б. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: