Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-9608 (ключевые темы: наркотические средства - задержание - незаконный сбыт - производство предварительного расследования - умысел)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-9608

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Хайрулиной А.А. адвоката Костиной М.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года, которым

Хайрулина А.А., ...,

осуждена за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 23 мая 2011 г.;

решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденной Хайрулиной А.А. и ее защитника адвоката Костиной М.В., поддержавших жалобу, прокурора Богдашкиной А.А., возразившей против жалоб, и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Хайрулина А.А. признана виновной в совершении в г. Москве примерно в 19 часов 20 минут 17 января 2011 года покушения на незаконный сбыт М. за ... рублей наркотических средств в крупном размере (3,5 грамма гашиша), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хайрулина А.А. виновной себя признала полностью.

В жалобе адвокат Костина М.В. выражает несогласие с приговором, в части квалификации действий Хайрулиной А.А. По ее мнению, материалы уголовного дела свидетельствуют об отсутствии у Хайрулиной А.А. умысла на продажу наркотического средства, ее умысел был направлен на оказание помощи знакомому в приобретении наркотического средства. М. привлек Хайрулину А.А. в качестве посредника для приобретения наркотических средств для себя. М. в период до 17 января 2011 г. неоднократно просил Хайрулину А.А. приобрести для него наркотики. Примерно 12 января 2011 г. Хайрулина А.А. купила для М. наркотики, которые хранила до 17 января 2011 г. для передачи ему. О месте и времени встречи М. и Хайрулина договорились заранее. Суд не учел, что предварительная договоренность об оказании М. помощи в приобретении наркотического средства была у Хайрулиной А.А. не со сбытчиком, а с приобретателем - Михайловским. Указывает, что ее подзащитная является инвалидом 3 группы по зрению, по медицинским показаниям Хайрулиной необходимо госпитализироваться 1 раз в 4-6 месяцев. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Хайрулиной А.А. со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве предварительного расследования по делу и его рассмотрении судом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

В деле нет объективных сведений о том, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия, задержании Хайрулиной А.А., при производстве предварительного расследования, в частности при собирании доказательств, кто-либо из сотрудников органов внутренних дел или следственных органов, совершил неправомерные действия.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с главами 35-37 УПК РФ. Доводы жалобы были предметом судебного разбирательства. Выводы суда о виновности Хайрулиной А.А. в преступлении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Так, из признательных показаний осужденной Хайрулиной А.А. видно, что 17 января 2011 г. ей позвонил ее знакомый М., который попросил о встрече и продаже ему наркотического средства - гашиша, в количестве 5 кусков за 2 500 рублей. 17 января 2011 г. она встретилась с М. и передала ему гашиш, и получила от него ... рублей, после чего к ней подошли сотрудники наркоконтроля и задержали за незаконный сбыт наркотических средств, в присутствии понятых изъяли из ее сумки денежные средства в сумме ... рублей, которые она получила за продажу наркотика. Из показаний свидетелей М., А., Г., З., П., К., а также сотрудников 2 отдела Службы по ЦАО УФСКН России по г. Москве К. и Г., следует, что во 2 отдел Службы по ЦАО УФСКН России по г. Москве поступила оперативная информации в отношении девушки по имени Александра, которая занимается сбытом наркотического средства - гашиш на территории г. Москвы. 17 января 2011 года М. принял участие в качестве покупателя наркотического средства - гашиш у девушки по имени Александра в рамках ОРМ "проверочная закупка". Ему были выданы денежные средства в размере ... рублей. Он встретился с Александрой, оказавшейся Хайрулиной А.А., и та передала ему контейнер желтого цвета с гашишем внутри, а он отдал ей за это ... рублей, после чего Хайрулина была задержана. М. в присутствии понятых добровольно выдал гашиш, а Хайрулина, выдала денежные средства в сумме ... рублей, которые она получила за продажу наркотического средства - гашиша.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, положений статей 85-88 УПК РФ, и положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 г. и N 1 от 24 апреля 1999 г., которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Осужденная Хайрулина А.А. и свидетели М., К., Г., К., Г., З., П., К., были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дали достаточно последовательные и детальные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом деяние Хайрулиной А.А. квалифицировано по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, именно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, правильно.

Наказание Хайрулиной А.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 7, ст.ст. 58, 60, 64 УК РФ, соразмерно тяжести преступления, с учетом данных о личности осужденной, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом, суд учел и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, указанные в жалобе, и приняв во внимание состояние ее здоровья (наличие ряда заболеваний) правомерно применил положения ст. 64 УК РФ, назначив срок наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, тем не менее, обоснованно пришел к выводу, что исправление Хайрулиной А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденной наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В деле нет данных о том, что Хайрулина А.А. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное наказание.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного Хайрулиной А.А. наказания, в том числе, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 г. в отношении Хайрулиной А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи