Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. по делу N 33-14728 (ключевые темы: рассрочка - заем - взыскание денежных средств - отсрочка - трудовая книжка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. по делу N 33-14728

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре Кулагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Белоусова А.Д. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 января 2011 года, которым постановлено:

Предоставить Мозжухину О.А. рассрочку в исполнении решения Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года по делу N 2-1845/09 по иску Белоусова А.Д. к Мозжухину О.А. о взыскании денежных средств по договору займа, сроком на 24 месяца, путем ежемесячных выплат равными частями, установила:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года с Мозжухина О.А. в пользу Белоусова А.Д. взысканы денежные средства в размере ... рублей 64 копеек. Решение вступило в законную силу.

Мозжухин О.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки в исполнении вышеуказанного решения суда путем ежемесячных платежей в размере ... руб. 26 коп., ссылаясь на то, что у него сложное финансовое положение, совокупность дохода его семьи составляет ... рублей в месяц, иных доходов не имеет.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и постановлено определение, об отмене которого просит Белоусов А.Д. по доводам частной жалобы.

Белоусов А.Д. и Мозжухин О.А., извещение о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставляя Мозжухину О.А. рассрочку в исполнении решения суда сроком на 24 месяца путем ежемесячных выплат равными частями, суд исходил из того, что у ответчика Мозжухина О.А. сложное финансовое положение, совокупность дохода его семьи составляет ... в месяц, иных доходов не имеет, что подтверждается представленными справками о доходах физического лица за 2010 год N 1 от ... года ИФНС N ....

Однако вывод суда о наличии оснований для рассрочки Мозжухину О.А. исполнения решения суда сделан без установления значимых для дела обстоятельств.

Из частной жалобы взыскателя Белоусова А.Д. усматривается, что представленные суду справки 2-НДФЛ в отношении доходов должника и его супруги за 2010 год по месту работы ООО "..." подписаны супругой должника в качестве генерального директора ООО "..." и не содержат отметки налогового органа, подтверждающей предоставление их в качестве налоговой отчетности налогового агента по НДФЛ, они содержат данные лишь за период с марта по декабрь 2010 года, должником не была представлена трудовая книжка и иные документы, подтверждающие, что он работает только в ООО "..." и другой работы и источника дохода не имеет, вместе с тем, в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что должник являлся владельцем и генеральным директором ООО "...". Кроме того, сумма займа, подлежащая выплате должником истцу на основании судебного решения, была передана истцом должнику 14 марта 2008 года всего на 5 дней, то есть до 19 мая 2008 года, с момента передачи суммы займа прошло три года, на протяжении указанного периода времени должник не предпринимал никаких действий по возврату долга, уклонялся от погашения задолженности, не проживал по адресу регистрации, не сообщал свое местонахождение.

Эти доводы заслуживают проверки и оценки суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, лежит на Мозжухине О.А.

Судом сделан вывод о сложном финансовом положении Мозжухина О.А. без достаточных оснований, его материальное положение не проверено, трудовая книжка не обозревалась.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы.

В нарушение вышеуказанных положений, судом в обжалуемом определении не указана точная сумма ежемесячных платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы.

При таких обстоятельствах определение суда от 27 января 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 января 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи