Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. по делу N 33-14829 (ключевые темы: жилая площадь - члены семьи - жилищные условия - постановка на учет - перерегистрация)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. по делу N 33-14829

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Севалкина А.А.

при секретаре Потехиной Е.В.

с участием адвоката Васильева Б.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе Воронцовой Т.С. на решение Кузьминского районного суда Москвы от 4 февраля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Воронцовой Т.С. о признании частично недействительным распоряжения Управы района Кузьминки г. Москвы N 236 от 27.05.2010 года о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным - отказать.

Установила:

Согласно материалам дела, распоряжением Управы района Кузьминки г. Москвы от 27 мая 2010 года N 236 семья Воронцовой Т.С. была снята с жилищного учета как обеспеченная жилой площадью, в связи с имеющейся площадью у членов семьи.

Воронцова Т.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании данного распоряжения и, в соответствии с уточненными требованиями, просила восстановить срок для обжалования указанного распоряжения и признать его частично незаконным, указывая, что ее семья не подлежит снятию с учета, так как постановка на учет произведена до 2005 года - до введения в действие ЖК РФ.

Заявитель и ее представитель требования поддержали, указав, что при принятии распоряжения, не был учтен малолетний ребенок - внук Воронцовой Т.С., в документах имеются ошибки в размерах жилых площадей.

Представитель Управы района Кузьминки в суд не явился, извещался.

Представитель ДЖП и ЖФ с заявлением не согласился, полагая, что Воронцова Т.С. и члены ее семьи обеспечены жилой площадью.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Воронцова Т.С.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Воронцовой Т.С., адвоката Васильевой Б.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 п.п. 1, 4 ст. 362 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассматривая данное дело в порядке главы 25 ГПК РФ, суд восстановил заявителю срок для обращения в суд и исходил из того, что на момент перерегистрации, лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, отпали основания для нахождения на данном учете, так как заявитель Воронцова Т.С. и ее сын, зарегистрированные в отдельной однокомнатной квартире размером общей площади (с балконом) 30,6 кв.м., а жена сына заявителя занимает жилое помещение общей площадью 96,7 кв.м. и с учетом всех зарегистрированных в обеих квартирах на каждого члена семьи заявителя приходится 18,185 кв.м., что превышает норму предоставления.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что Воронцова Т.С. и ее сын Воронцов А.И. зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире по адресу: ... С 22 января 2009 года в указанной квартире зарегистрирован также внук заявителя 30.12.2008 года рождения. Согласно копии финансового лицевого счета, общая площадь квартиры составляет 30 кв.м., жилая - 17,3 кв.м. (л.д. 13), Согласно справке о проверке жилищных условий (л.д. 87) общая площадь указанной квартиры составляет 29,9 кв.м. Между тем, при снятии заявителя с учета, в оспариваемом распоряжении указано, что общая площадь квартиры составила 30, 6 кв.м. при этом, в материалах дела отсутствует план БТИ с экспликацией на эту квартиру. На данное противоречие, не устраненное судом, обоснованно указывается в кассационной жалобе.

Кроме того, при рассмотрении дела суд не указал, что в квартире заявителя был зарегистрирован внук и на момент вынесения оспариваемого распоряжения он не учитывался жилищными органами (л.д. 19). Помимо этого, в распоряжении указывалось, что размеры площади четырехкомнатной квартиры составили 94,8 кв.м., а при вынесении решения суд исходил из размера указанной площади - 96,7 кв.м.

В кассационной жалобе также обоснованно отмечается, что жилищные условия Воронцовой Т.С. не изменились, так как лица, жилая площадь которых учтена при снятии ее с регистрационного учета, не являются членами ее семьи. Между тем, жилищные органы не обосновали свой подход к подсчету жилой площади, а суд не дал правовой оценки этому обстоятельству и необходимости учитывать долю жилой площади, приходящуюся только на членов семьи лиц, состоящих на очереди, применительно к требованиям ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" .

В кассационной жалобе указывается также, что регистрация внука заявителя в ее квартире не может расцениваться как ухудшение жилищных условий заявителя. Этому доводу также не дано оценки судом первой инстанции

При таких данных, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия лишена возможности устранить противоречия, имеющиеся в решении суда и вынести по делу новое решение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы лиц, участвующих в деле, и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда Москвы от 4 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи