Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15789 (ключевые темы: размер компенсации морального вреда - возмещение вреда здоровью - нравственные страдания - справедливость - травма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15789

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. И Климовой С.В., с участием прокурора Ларионовой О.Г., при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе ООО "Мособлтранс-1" на решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 21 февраля 2011 г., которым постановлено: Исковые требования Чеврениди А.А. к ООО "Мособлтранс-1", ОАО "Военно-Страховая компания" о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Военно-Страховая компания" в пользу Чеврениди А.А. в счет возмещения вреда здоровью 46256 рублей, судебных расходов 1670 рублей.

Взыскать с ООО "Мособлтранс-1" в пользу Чеврениди А.А. в счет возмещения вреда здоровью 245064,7 руб., компенсации морального вреда 400000 рублей, судебных расходов 8852,74 рублей.

В остальной части иска отказать.

Установила:

Чеврениди А.А. обратился в суд с иском к ООО "Мособтранс-1", ОАО "ВСК" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине Егорова Н.Л. и просил взыскать с ответчиков возмещение вреда, связанного с утратой трудоспособности в размере 46256 руб., 263314 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб. и судебные расходы.

Представитель ООО "Мособтранс-1" иск не признал.

Представитель ОАО "Военно-Страховая компания" извещена надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Третье лицо Егоров Н.Л., извещен надлежащим образом просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ООО "Мособлтранс-1".

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, Егорова Н.Л., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда

Из материалов дела усматривается, что 20.07.2006 водитель Егоров Н.Л. управляя транспортным средством ГАЗ 2217, принадлежащим ответчику ООО "Мособлтранс-1" нарушил ПДД РФ совершил наезд на Чеврениди А.А. 05.04.1991 г. рождения., причинив ей тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены приговором Истринского городского суда Московской области, которым Егоров признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Решением Зюзинского районного суда гор. Москвы от 12.03.2010 г. взыскал с ОАО "ВСК" в пользу Чеврениди А.А. расходы на лечение в размере 113744 руб. Согласно справки МСЭ-2007 филиалом N 85 ФГУ "ГБ МСЭ гор Москве Чеврениди А.А. установлена вторая группа инвалидности. Как пояснил в заседании судебной коллегии представитель Чеврениди А.А. указанная группа инвалидности установлена ей пожизненно.

Разрешая заявленные требования, суд правильно сослался на положения ст. 1092 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", Постановление Правительства РФ от 16.12.2010 г. N 1020, в соответствии с которым прожиточный минимум с 20.10.2010 составляет 6159 руб.

Решение в части взыскания в пользу Чеврениди А.А. с ОАО "ВСК" в счет возмещения вреда здоровью 46256 руб. и судебных расходов 1670 руб. сторонами не оспаривается и судебная коллегия полагает возможным согласиться с расчетами суда.

С ООО "Мособтранс-1" взыскано возмещение вреда пользу Чеврениди А.А. в размере 245064,7 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд указал, что 20.06.2006 г. несовершеннолетней Чеврениди А.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома костей свода черепа, кровоизлияния на твердой мозговой оболочке справа, ушиба головного мозга, внутримозговой гематомы слева, множественных переломов костей таза, отрыва акромиального отростка левой ключицы, комы 2-3 степени, геморрагического шока и другие, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта повлекли причинение тяжкого вреда черепа, насколько дней пробыла в состоянии комы. В течение 2006-2007 г. неоднократно проходила стационарное лечение, перенесла неоднократные операции, длительное время здоровью. После ДТП Чеврениди А.А. перенесла операцию резекционная трепанация нуждалась в постороннем уходе. В связи с причиненными травмами истец стала инвалидом с детства. До настоящего времени испытывает физическую боль и нравственные страдания, связанные с невозможностью вести полноценный образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести полученного истцом увечья, длительности лечения. Суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в 400000 руб.

В силу требований ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд правильно указал, что взыскание на основании решением суда компенсации морального вреда с Егорова Н.Л. основанием для отказа в иске к ООО "Мособлтранс-1" не являются. Егоров Н.Л. причинил вред при выполнении обязанностей водителя в ООО "Мособлтранс-1", которое как юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей в силу ст. 1068 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Егорова Н.Л. Зюзинский районный суд г. Москвы принимал во внимание материальное положение Егорова Н.Л., установив размере компенсации, подлежащей взысканию с физического лица, в 200000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы на почтовые услуги в размере 522,74 руб. и расходы на юридические услуги, которые суд с учетом длительности и сложности рассматриваемого дела определяет в размере 10000 руб., подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОАО ВСК в размере 1670 руб., с ООО "Мособлтранс-1" в размере 8852,74 руб.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил значимые пор делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о завешенном размере компенсации морального вреда, взысканного с ООО "Мособлтранс-1" не состоятельны, противоречат фактическим обстоятельствам и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия, определила:

решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 21 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мособлтранс-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи