Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15844 (ключевые темы: общежитие - право оперативного управления - федеральная собственность - приватизация - сроки исковой давности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15844

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Шерстняковой Л.Б., Лопаткиной А.С.

при секретаре Стребковой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Суханова А.Б. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 октября 2010 года (в редакции определения Гагаринского районного суда города Москвы от 09 декабря 2010 года об исправлении описки), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Суханова А.Б к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений, признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обязании произвести регистрацию права на жилое помещение и др. отказать.

Установила:

Истец Суханов А.Б. обратился в суд с данным иском к ответчикам Росимуществу, Управлению Росреестра по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮЗАО г. Москвы, просит признать недействительным распоряжение Министерства имущественных отношений, признать недействительным зарегистрированное право оперативного управления, признать за ним право собственности на жилое помещение в общежитии по адресу: ... (100), в порядке приватизации, обязании произвести регистрацию права на жилое помещение.

Истец мотивирует свои требования тем, что проживает в квартире гостиничной планировки общежития ФГОУ "МИСиС", квартира ему предоставлена руководством Московского государственного станкостроительного завода им. Серго Орджоникидзе как работнику данного завода. Распоряжением государственного комитета РФ по управлению федеральным имуществом от 18.10.1993 года N 1799-р Московский станкостроительный завод им. Серго Орджоникидзе преобразовано в ОАО "ЗИО", общежитие в соответствии с планом приватизации завода Распоряжением Госкомимущества РФ от 04.11.1994 года N 2600-р передано на баланс ОАО "ЗИО" на праве хозяйственного ведения для использования в соответствии с назначением. Впоследствие общежитие было передано из федеральной собственности в собственность г. Москвы, а далее в качестве административного здания федеральной собственности передан с баланса ОАО "ЗИО" на баланс ГОУ "МИСиС". Право РФ на общежитие до настоящего времени не оформлено. Истец фактически длительное время занимает квартиру N 106 (100), однако, воспользоваться правом получения квартиры в свою собственность в порядке приватизации не может.

Представители ответчиков Росимущества, Управления Росреестра по Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ЮЗАО г. Москвы в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, представляли свои возражения.

Представитель третьего лица ФГОУ "МИСиС" Смирнова А.В. возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Министерства образования и науки РФ в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Суханов А.Б. по доводам кассационной жалобы.

Представители ответчиков Управления Росреестра по Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ЮЗАО г. Москвы, третьих лиц ФГОУ "МИСиС", Министерства образования и науки РФ, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Суханова А.Б. и его представителя - по доверенности Иваницкой З.Н., представителя ответчика Росимущества - по доверенности Дзардова А.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Судом установлено, что истец Суханов А.Б. фактически проживает в общежитии по адресу: ... (100). Согласно выписке из домовой книги и копии финансово-лицевого счета Суханов А.Б. зарегистрирован по месту жительства в общежитии с 00.00.0000 года, без указания конкретной квартиры проживания.

Здание по адресу: ..., с момента своего ввода в эксплуатацию использовалось в качестве общежития для работников государственного предприятия "Московский станкостроительный завод им. Серго Орджоникидзе", которое распоряжением Госкомимущества РФ от 18.10.1993 года было преобразовано в АО "ЗИО". Данным распоряжением был утвержден акт оценки имущества и план приватизации Московского станкостроительного завода им. Серго Орджоникидзе, согласно п. 9 которого, объекты социально-культурного назначения, включенные в перечень объектов, не подлежащих приватизации, после приватизации завода подлежащий передаче ему в полное хозяйственное ведение.

Распоряжением Госкомимущества РФ от 04.11.1994 года N 2600-р указанное здание передано на баланс АО "ЗИО" на праве полного хозяйственного ведения.

18.04.1997 года Госкомимущество РФ постановило распоряжение N 295-р, согласно которому распоряжение Госкомимущества Р.Ф. от 04.11.1994 года N 2600-р и договор между Госкомимуществом РФ и АО "ЗИО" о передаче на баланс завода объектов федеральной собственности утратили силу. Спорное здание подлежало передаче в муниципальную собственность.

Распоряжением Минимущества РФ от 18.07.2000 года N 241-р спорное здание было передано на баланс ФГОУ "МИСиС" и закреплено за ним на праве оперативного управления со ссылкой на ст. 299 ГК РФ. Право оперативного управления ФГОУ "МИСиС" на спорное здание было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2003 года.

00.00.0000 года здание общежития внесено в реестр федерального имущества.

Доказательств передачи общежития по адресу: ..., в муниципальную собственность суду не представлено и судом не добыто.

Суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку спорное общежитие находится в федеральной собственности, то к нему не применимы положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", регулирующие отношения по пользованию жилыми посещениями в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и переданных в муниципальную собственность.

При передаче здания общежития с баланса ОАО "ЗИО" на баланс ФГОУ "МИСиС" решения о ликвидации общежития органами исполнительной власти РФ либо органами исполнительной власти г. Москвы не принималось.

Суд обоснованно принял во внимание, что распоряжение Минимущества РФ от 18.07.2000 года N 241-р о передаче общежития на баланс ГОУ "МИСиС" и закреплении за ним на праве оперативного управления до настоящего времени не отменено и не признано недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оснований для признания незаконным отказа Префектуры ЮЗАО г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении с истцом договора социального найма жилого помещения и договора передачи в собственность, не имеется, поскольку спорное жилое помещение находится в федеральной собственности, в оперативном управлении ФГОУ "МИСиС", входит в состав специализированного жилого фонда и является общежитием, а потому в силу ст.ст. 94, 105 ЖК РФ предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Аналогичные положения содержались в ст. 109 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.

Кроме того, истец Суханов А.Б. был вселен в общежитие на койко-место, которое не является изолированным жилым помещением, а потому не может являться предметом приватизации в силу положений ст. 62 ч. 2 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела ДЖП и ЖФ г. Москвы заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Суханова А.Б. о признании недействительным распоряжения Минимущества РФ N 241-р от 18.07.2000 года и признании недействительной регистрации права оперативного управления ФГОУ "МИСиС" на общежитие, суд обоснованно пришел к выводу, что истец Суханов А.Б. пропустил установленный ст. 181 п. 1 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с данными требования, поскольку данное распоряжение издано 00.00.0000 года и зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 года, истец Суханов А.Б. обратился в суд только 00.00.0000 года.

Требования истца Суханова А.Б. о признании недействительным свидетельства о праве оперативного управления общежития недействительным, также не подлежат удовлетворению, поскольку свидетельство о праве оперативного управления в силу положений ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является документом, удостоверяющим акт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, действующее законодательство РФ не предусматривает оснований для признания данного свидетельства недействительным и исключения из ЕГРП записи о регистрации прав на недвижимое имущество.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на законе и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент издания распоряжения Минимущества РФ от 18.07.2000 года N 241-р здание по адресу: ..., принадлежало на праве собственности г. Москве и находилось на балансе ООО "ЛАРТ+", а не на балансе ОАО "Станкостроительный завод им. Серго Орджоникидзе", несостоятелен, поскольку не подтверждается письменными материалами дела. Доказательств передачи спорного общежития из федеральной собственности в муниципальную суду не представлено.

Также в материалах дела не имеется доказательств ликвидации общежития в 1993 году в связи с преобразованием государственного предприятия "Московский станкостроительный завод им. Серго Орджоникидзе" в акционерное общество.

Довод кассационной жалобы о том, что решение Замоскворецкого районного суда города Москвы по иску Суханова А.Б. к ФГОУ "МИСиС" о заключении договора социального найма не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела, несостоятелен, поскольку указанное решение З. районного суда города Москвы не положено в основу обжалуемого решения суда.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не является основанием для отмены решения суда, поскольку он являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, положения указанной статьи не применяются к жилым помещениям, находящимся в федеральной собственности, а потому к спорному жилому помещению не может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Спорное жилое помещение не может быть приватизировано в порядке, установленном ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Довод кассационной жалобы о том, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального права - не применил законы, подлежащие применению, а именно: ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", Закон РФ от 23.12.1992 года N 4199-I "О внесении изменения и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", Указ Президента РФ от 10.01.1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий". Постановление Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", не является основанием к отмене решения суда, поскольку распоряжение Минимущества РФ от 18.07.2000 года N 241-р о передаче общежития на баланс ГОУ "МИСиС" и закреплении за ним на праве оперативного управления до настоящего времени не отменено и не признано недействительным, срок исковой давности для обращения в суд истца Суханова А.Б. о признании данного распоряжения недействительным истек.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительным распоряжения Минимущества РФ N 241-р от 18.07.2000 года и признании недействительной регистрации права оперативного управления ФГОУ "МИСиС" на общежитие, поскольку он узнал о нарушенном праве на приватизацию жилого помещения после получения письменного отказа в приватизации, несостоятелен, поскольку в силу положений ст. 181 п. 1 ГК РФ срок исковой давности для оспаривания распоряжения по заявленным основаниям - ст. 168 ГК РФ составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, норы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 октября 2010 года (в редакции определения Гагаринского районного суда города Москвы от 09 декабря 2010 года об исправлении описки) оставить без изменения, кассационную жалобу Суханова А.Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: