Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. по делу N 33-15865 (ключевые темы: договор социального найма - жк рсфср - вселение - жилой дом - взаимные требования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. по делу N 33-15865

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Федоровой Е.М., Пендюриной Е.М.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

адвоката

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе представителя Савинова Д.Ю., Павлова А.В., Волкова С.С., Подболотова А.А. Малинина А.Ю. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 г. которым постановлено:

в удовлетворении иска Павлова А.В., Волкова С.С., Подболотова А.А., Савинова Д.Ю. Малинина А.Ю. к ДЖП и ЖФ г. Москвы ОАО "РЖД" об обязании заключить соглашение - отказать.

Признать недействительным договор социального найма N 22 от 26 ноября 2004 г. жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный ОАО "Российские железные дороги" и Павловым А.В.

Выселить Павлова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... .

Признать недействительным договор социального найма N 34 от 20 февраля 2005 г. жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный ОАО "Российские железные дороги" и Волковым С.С.

Выселить Волкова С.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва ул. Лужская 1 - 13.

Признать недействительным договор социального найма N 1 от 1 декабря 2004 г. жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный ОАО "Российские железные дороги" и Подболотовым А.А.

Выселить Подболотова А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Признать недействительным договор социального найма N 21 от 25 ноября 2004 г. жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный ОАО "Российские железные дороги" и Савиновым Д.Ю.

Выселить Савинова Д.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... установила:

Павлов А.В., Волков С.С., Подболотов А.А., Савинов Д.Ю. обратились в суд с требованиями к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма по тем основаниям, что полагают необоснованным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора социального найма относительно занимаемых истцами жилых помещений, расположенных по адресу: ..., которые были предоставлены ОАО "Российские железные дороги".

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы заявил встречный иск к Павлову А.В., Волкову С.С., Подболотову А.А., Савинову Д.Ю. о выселении из жилых помещений, расположенных по адресу: ..., как занимаемых без законных на то оснований.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Павлова А.В., Волкова С.С., Подболотова А.А., Савинова Д.Ю. Малинин А.Ю. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей Павлова А.В., Волкова С.С., Подболотова А.А., Савинова Д.Ю. Малинина А.Ю. и Лебедеву-Романову Е.П., заключение прокурора, полагает, что доводы кассационной жалобы не могут явиться основанием к отмене постановленного по настоящему делу решения по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая Павлову А.В., Волкову С.С., Подболотову А.А., Савинову Д.Ю. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из норм жилищного законодательства РФ, действующего в период возникновения спорных правоотношений и в настоящее время, пришел к выводу об отсутствии оснований к обязанию ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Павловым А.В., Волковым С.С., Подболотовым А.А., Савиновым Д.Ю. договор социального найма на занимаемые жилые помещения по адресу: ...

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в судебном заседании было установлено, что предоставление вышеназванных жилых помещений и вселение в них осуществлено Павловым А.В., Волковым С.С., Подболотовым А.А., Савиновым Д.Ю. с нарушениями требований закона.

Так согласно ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Павловым А.В., Волковым С.С., Подболотовым А.А., Савиновым Д.Ю. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что они в установленном ст. 29 ЖК РСФСР порядке были признаны лицами, нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на соответствующий учет по месту жительства или работы, согласно требований ст.ст. 30, 31 ЖК РСФСР.

В соответствии с п. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Однако в нарушение вышеназванной нормы жилищного законодательства, действующего в период возникновения спорных правоотношений по настоящему делу, вселение Павлова А.В., Волкова С.С., Подболотова А.А., Савинова Д.Ю. в жилые помещения, расположенные по адресу: ... имело место без выдачи ордера.

Кроме того, согласно распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения N 1499-р/110а/Т-92р от 8 апреля 2004 г., изданного во исполнение п. 7 постановления Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в части принятия решения об использовании и установлении обременений имущества социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащего приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта установлено, что ОАО "Российские железные дороги" осуществляет содержание объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения до их передачи в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, либо закрепления на праве хозяйственного ведения за федеральным унитарным предприятием "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России", в число которых входит и жилой дом, расположенный по адресу: ...

Из вышеприведенного следует, что в период предоставления Павлову А.В., Волкову С.С., Подболотову А.А., Савинову Д.Ю. жилых помещений, расположенных по адресу: ... и заключения с ними договоров найма на указанные жилые помещения, ОАО "Российские железные дороги" действовало за пределами предоставленных полномочий.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания считать, что Павлов А.В., Волков С.С., Подболотов А.А., Савинов Д.Ю. не приобрели право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: ..., что явилось основанием для обоснованного отказа Павлову А.В., Волкову С.С., Подболотову А.А., Савинову Д.Ю. в удовлетворении заявленных требований и удовлетворения встречных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договоров найма жилых помещений, занимаемых Павловым А.В., Волковым С.С., Подболотовым А.А., Савиновым Д.Ю. недействительными по основаниям, предусмотренным нормами ст. 168 ГК РФ.

Распоряжением Правительства Москвы N 2711-РП от 7 декабря 2007 г. объекты жилищного фонда ОАО "Российские железные дороги", в число которых входил и жилой дом, расположенный по адресу: ..., приняты в собственность Москвы на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2006 г., которым Правительство Москвы было обязано в месячный срок после вступления решения в законную силу принять от ОАО "Российские железные дороги" объекты жилого фонда, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: ...

В соответствии с нормами п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены встречные требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Павлова А.В., Волкова С.С., Подболотова А.А., Савинова Д.Ю. из занимаемых жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: ...

Таким образом, при разрешении настоящего дела судом первой инстанции верно применены нормы материального права, поэтому аналогичные доводы кассационной жалобы представителя Павлова А.В., Волкова С.С., Подболотова А.А., Савинова Д.Ю. Малинина А.Ю. не могут явиться основанием к отмене обжалованного решения суда первой инстанции.

Ссылки представителя Павлова А.В., Волкова С.С., Подболотова А.А., Савинова Д.Ю. Малинина А.Ю. в кассационной жалобе на судебные постановления Верховного Суда РФ также не могут явиться основанием для удовлетворения исковых требований Павлова А.В., Волкова С.С., Подболотова А.А., Савинова Д.Ю. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор найма жилого помещения, поскольку были приняты по конкретным делам, при иных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: