Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-21134 (ключевые темы: восстановительный ремонт - ДТП - гражданская ответственность - возмещение ущерба - заказ-наряд)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-21134

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Раскатовой Н.Н., Лопаткиной А.С.

при секретаре Крупенченко И.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе Смирнова В.Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Смирнова В.Г. к Нечаеву О.Л., Белоусовой Н.И., СК "Паритет-СК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Установила:

Смирнов В.Г. обратился в суд с иском к Нечаеву О.Л., Белоусовой Н.И., СК "Паритет-СК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ... года на ...-м км ... в г. Москве по вине водителя Нечаева О.Л., нарушившего Правила дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения. Согласно заказ-нарядам, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет ... руб. ... коп. В связи с тем, что СК "Паритет-СК", в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Нечаева Л.Г., произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб., истец просил суд взыскать с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта и выплаченного страхового возмещения страховой компанией ответчика по договору ОСАГО.

Смирнов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Нечаев О.Л. в судебном заседании иск не признал.

Белоусова Н.И. в судебном заседании иск не признала.

Представитель СК "Паритет-СК" в суд не явился, представил возражения на исковые требования, в которых иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Смирнов В.Г.

Проверив материалы дела, заслушав Смирнова В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Нечаева О.Л., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ... г. на ... -м км. ... в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "...", гос. знак ..., под управлением Смирнова В.Г. и автомашины ..., гос. знак ..., под управлением Нечаева О.Л.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля "...", Нечаевым О.Л. п. ... ПДД РФ. Вина в нарушении Правил дорожного движения РФ ответчиком Нечаевым О.Л. не оспаривалась.

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлены заказ-наряды, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомашины "..." составляет ... руб. ... коп.

На момент ДТП гражданская ответственность Нечаева О.Л. была зарегистрирована в ООО "Паритет-СК" по полису ОСАГО ... N ...

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно пп. "г", п. 12.9.4 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором ООО "Страховая компания "Паритет-С" 27.03.2003 года, при повреждении имущества третьих лиц возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта, которая включает стоимость ремонтных работ исходя из средних действующих цен, стоимость материалов и стоимость деталей, которые в процессе ремонта необходимо заменить, с учетом их износа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что страховая компания исполнила обязательства по возмещению ущерба в полном объеме, поскольку согласно заключению автотехнической экспертизы ЗАО "...", стоимость восстановительного ремонта автомашины "..." с учетом износа составляет ... руб.

Судом обоснованно учтено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанная в заказ-нарядах, представленных истцом, не отражает степень износа автомобиля в момент ДТП, которая в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежит возмещению страховыми компаниями по договорам ОСАГО.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что суд сделал необоснованный вывод, что СК "Паритет-СК" не должна возмещать стоимость амортизации битых частей по страховому договору, несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку противоречит условиям страхового договора ОСАГО ... N ..., частью которого являются Правила комбинированного страхования средств наземного транспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств наземного транспорта, утвержденные 27.03.2003 года Генеральным директором ООО "Страховая компания "Паритет-С".

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи