Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-16002/2011 (ключевые темы: кадастровый учет - проведение землеустройства - регистрация прав - экспертиза землеустроительной документации - контроль)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-16002/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И., при секретаре ...

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по кассационной жалобе ... на решение Таганского районного суда г. Москвы от 01.03.2011 года, которым в удовлетворении заявления ... об оспаривании решения начальника Управления контроля и методологического обеспечения в сфере прав кадастрового учета при Росреестре РФ ... отказано.

Установила:

... обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника Управления контроля и методологического обеспечения в сфере прав кадастрового учета при Росреестре РФ ... указывая в обоснование требований, что 15.10.2010 года он обратился в Минэкономразвития РФ с просьбой провести контроль представленной документации при проведении землеустройства. 23.11.2010 года заявитель получил решение начальника управления контроля ..., в котором она, по мнению заявителя, не выполнила контроль документации за проведением землеустройства, нарушила постановление Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1061 и Указание Минэкономразвития РФ, чем создала препятствия к осуществлению прав заявителя. На основании изложенного ... просил обязать начальника Управления контроля .. устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению прав и свобод заявителя ... и обязать ... осуществить контроль при проведении землеустройства.

В судебное заседание ... явился, доводы заявления поддержал.

Заинтересованное лицо - начальник Управления контроля и методологического обеспечения в сфере прав кадастрового учета при Росреестре РФ ... в настоящее судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ..., которая в удовлетворении заявления ... просила отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ... по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ..., возражения представителя Управления контроля и методологического обеспечения в сфере прав кадастрового учета при Росреестре РФ - ..., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что ... обратился к Министру экономического развития РФ с заявлением, в котором просил поручить Департаменту недвижимости при Министерстве осуществить контроль приложенной им к заявлению документации при проведении землеустройства, провести проверку соблюдения требований законодательства РФ при проведении в установленном порядке землеустроительной документации, снять с кадастрового учета земельные участки 33:13:030224:817, 33:13:030224:833, 33:13:030224:832, устранить допущенные нарушения в местоположении границ земельных участков специалистами Петушинского земельного отдела, установить границы смежного земельного участка N 430 с кадастровым N 33:13:030224:817 согласно правоустанавливающего документа, применить меры административного воздействия к специалисту Росреестра ..., проверку его обращения заявитель просил поручить Департаменту недвижимости при Минэкономразвития РФ.

В ответ на данное обращение Управление контроля и методического обеспечения в сфере регистрации прав и картографии за подписью начальника управления ... письмом от 16.11.2010 г. N 14-20-4648-9/09-10 сослалось на письма, ранее направленные в адрес ..., ответы Росреестра от 17.03.2009 ..., от 16.04.2010 N ... от 04.06.2010 ... числе, по результатам проведенной Управлением Росреестра по Владимирской области 10.03.2010 экспертизы землеустроительной документации на земельные участки с кадастровыми номерами ...; по устранению несоответствий в случае, если при проведении кадастровых работ и осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка заявителя будет выявлено наложение (пересечение) границ уточняемого земельного участка с границами смежных земельных участков; о наличии признаков нарушения процедуры согласования границ и государственного кадастрового учета вышеуказанных земельных участков.

В данном письме разъяснено, что в соответствии с Положением о государственной экспертизы землеустроительной документации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.04.2002 N ... Росреестр организует проведение экспертизы генеральной схемы землеустройства территории РФ, документации по вопросам землеустройства, разработанной в соответствии с решениями органов государственной власти, документации, касающейся земель, находящихся в федеральной собственности.

Проведение экспертизы остальной землеустроительной документации организуют территориальные органы Росреестра. В этой связи экспертиза землеустроительной документации на земельные участки с кадастровыми номерами ... правомерно осуществлена Управлением Росреестра по Владимирской области.

Заявителю были также разъяснены условия снятия с государственного кадастрового учета земельных участков.

Суд, сопоставив содержание оспариваемого Кочиным А.В. ответа Управления контроля и методического обеспечения в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за подписью начальника управления ... от 16.11.2010 г. N ... с поставленными ... в обращении от 15.10.2010 года вопросами, счел данное письмо содержащим полные и подробные ответы по существу поставленных ... вопросов, данные в рамках установленного законом срока и полномочий Управления контроля и методического обеспечения сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а, следовательно, не нарушающим прав заявителя.

Порядок снятия земельных участков с кадастрового учета, порядок внесения изменений в местоположение границ земельных участков и установления границ участков разъяснен начальником Управления в ответе от 16.11.2010 г. N ...

Требования ... о применении мер административного воздействия к специалисту Росреестра и о поручении проверки его обращения Департаменту недвижимости при Минэкономразвитии РФ не основаны на законе.

Несогласие заявителя с содержанием оспариваемого письма не свидетельствует о незаконности ответа.

Довод заявителя о том, что Управлением контроля и методического обеспечения в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не осуществлен контроль при проведении землеустройства, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается представленным в материалы дела заключением комиссии государственной экспертизы землеустроительной документации по земельным участкам с кадастровыми номерами ..., утвержденной Приказом Руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области N ... от 11.03.2010 г.

Суд обоснованно не согласился с доводом заявителя о том, что экспертиза землеустроительной документации на земельные участки с кадастровыми номерами ... неправомерно осуществлена Управлением Росреестра по Владимирской области.

Поскольку нарушений законодательства Управлением контроля и методического обеспечения в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при составлении оспариваемого ... письма от 16.11.2010 г. N ... не допущено, суд обоснованно отказал в требовании об обязании начальника Управления контроля ... устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению прав и свобод заявителя ... и обязании ... осуществить контроль при проведении землеустройства.

При рассмотрении заявления суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют основания заявления, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 01.03.2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи