Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 33-16384 (ключевые темы: несовершеннолетние - вселение - наниматель - право собственности - право пользования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 33-16384

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Пильгановой В.М., Анашкина А.А.,

при секретаре Г.И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе Ч.С.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 1 марта 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Ч.С.С. к Г.А.А., С.Ж.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... отказать.

Встречный иск Г.А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.В.Д., С.Ж.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.А.Р. удовлетворить.

Вселить Г.А.А., несовершеннолетнюю К.В.Д., С.Ж.А., несовершеннолетнего С.А.Р. в квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ...

Обязать Ч.С.С. не чинить препятствий Г.А.А., несовершеннолетней К.В.Д., С.Ж.А., несовершеннолетнему С.А.Р. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ...

Решение является основанием для регистрации Г.А.А., С.Ж.А., несовершеннолетнего С.А.Р. в квартире по адесу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... Установила:

Ч.С.С. обратилась в суд с иском к Г.А.А., С.Ж.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.А.Р., о признании утратившими право пользования квартирой N ... по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., ссылаясь на то, что ответчики являются ее дочерьми, проживают вместе с мужьями в принадлежащих им квартирах, спорной квартирой не пользуются, обязанности по оплате коммунальных услуг не несут. В квартире фактически проживают только внучки истца - дочери ответчиков Н.А.С. и Т. (Кузовлева) В.Д., несовершеннолетний С.А.Р. после рождения проживает в квартире отца. Вещей ответчиков в спорной квартире нет.

Г.А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Д.В., С.Ж.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.А.Р., с исковыми требованиями не согласились, предъявили встречный иск к Ч.С.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой.

Ответчик С.Ж.А. иск не признала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ч.С.С. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав адвоката Н.С.В. в интересах Ч.С.С., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры N ... по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... является Ч.С.С. на основании ордера N 256640 Ленинского РИК от 05.03.1988 г. Помимо нанимателя в квартире по указанному адресу зарегистрированы: С.Ж.А., Г.А.А., несовершеннолетние дети ответчиков С.А.Р., Т.В.Д., Н.А.С.

Спорное жилое помещение, в соответствии с ордером, было предоставлено для проживания Г.А.А. с семьей, состоящей из истца Ч.С.С., дочери жены С.Ж.А., дочери Г.А.А.

При этом Г.А.А. является собственником ... доли в праве собственности на квартиру N ... по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., С.Ж.А. принадлежит ... доля в праве собственности на квартиру N ... по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ...

Судом установлено, что ответчики по первоначальному иску не проживают в спорной квартире вынужденно, в связи со сложившимися конфликтными отношениями с истцом по первоначальному иску. Ч.С.С. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривала факт того, что она возражает против вселения и проживания ответчиков в спорной квартире.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений ст.ст. 51, 53 ЖК РСФСР, ст.ст. 60, 61, 69 ЖК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал Ч.С.С. в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования. При этом суд правильно исходил из того, что спорная квартира была предоставлена с учетом проживания ответчиков, а наличие доли в праве собственности на квартиры не может являться основанием для прекращения права пользования ответчиков на спорное жилье.

Удовлетворяя встречные исковые требования Г.А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Д.В., С.Ж.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.А.Р. о вселении, нечинении препятствий, суд обоснованно сослался на положения ст. 20 ГК РФ, и указал, что ответчики были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, право пользования квартирой не утратили.

В обоснование доводов жалобы Ч.С.С. указала, что ответчики по первоначальному иску в спорной квартире не проживают в виду наличия иного жилого помещения, Г.А.А., несовершеннолетний С.А.Р. никогда не проживали в данной квартире, расходов на ее содержание не несут, членами семьи нанимателя не являются. Указанные обстоятельства приводились истцом по первоначальному иску в обоснование своих требований, были оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в правильности которой не имеется, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены постановленного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 1 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч.С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи