Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16414 (ключевые темы: владение и пользование - земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности - ЗК РФ - занятие земельного участка - договор аренды земельного участка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16414

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Гороховой Н.А.,

при секретаре Семичастновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по кассационной жалобе Солнцева И.Ф. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 г., которым постановлено:

обязать Солнцева И.Ф. демонтировать металлический тент-укрытие инв. N ..., расположенный на газоне домовладения по адресу: ..., освободив незаконно занимаемый земельный участок в течение пятнадцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение указанного времени после вступления решения суда в законную силу, Префектура ЮЗАО г. Москвы вправе совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Солнцева Игоря Федоровича государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек. Установила:

Префектура ЮЗАО г. Москвы, как территориальный орган исполнительной власти города, действующий в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" обратилась в суд с иском к Солнцеву И.Ф. об освобождении незаконно занимаемого земельного участка от металлического тента- укрытия, принадлежащего ответчику, расположенного на газоне домовладения по адресу: ..., обязании ответчика демонтировать металлические тент-укрытие инв. N ..., мотивируя свои требования тем, что ответчик Солнцев И.Ф., проживая по адресу: ..., незаконно занимает земельный участок на газоне рядом с указанным домом под установку тента-укрытия N ..., что подтверждается актом и схемой размещения металлического тента ответчика. По настоящее время занятый незаконно земельный участок ответчиком не освобожден.

Представитель Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что металлический тент, которым пользуется ответчик, установлен фактически на газоне, на бетонной плите.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснил, что металлический тент-укрытие, которым он, Солнцев И.Ф., пользуется, установлен не на газоне, а на бетонных плитах, кроме того, ему официально разрешили установить указанный тент и в 1999 году выдали технические условия для размещения тента.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Солнцев И.Ф.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, направил ходатайство об отложении разбирательства по делу на 50 дней в связи с прохождением лечения.

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки на дату рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не представил.

Выписка из истории болезни, направленная вместе с ходатайством в суд кассационной инстанции свидетельствует о нахождении истца на стационарном лечении в период со 2.12.2010 года по 22.12.2010 года. Между тем, на дату рассмотрения кассационной жалобы, доказательств уважительности причин неявки, не представлено.

Судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в кассационной инстанции, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному участию либо через представителя участию в рассмотрении дела в кассационной инстанции, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу заявителю в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Префектуры ЮЗАО г. Москвы - по доверенности Мамаева Ю.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как усматривается из материалов дела, Солнцев И.Ф. является собственником тента-укрытия инв. N ..., установленного им по адресу: ..., что усматривается из акта и план-схемы (л.д. 5-6). Из паспорта учетного участка озеленения по адресу: квартал ..., корп. ... (в настоящее время ул. ...) следует, что вокруг дома по вышеуказанному адресу имеется газон, за домом, расположенным через дорогу, - также газон, каких-либо площадок для парковки автотранспорта или разворотных карманов не предусмотрено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что договора аренды земельного участка на территории района Черемушки по вышеуказанному адресу с ответчиком не заключалось, земельно-правовые отношения с ответчиком также не оформлялись.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Ст.ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Во исполнение и в соответствии с данным Земельным Кодексом РФ, 8 июля 2003 года Правительством г. Москвы принято Постановление N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".

Занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушают исключительное право собственника по владению, пользованию и распоряжению этим участком. В данном случае г. Москва вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащими ему объектами гражданского оборота земельными участками, освободив их от размещенных сооружений.

Данный вывод суда согласуется с положениями как федерального законодательства - ст.ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ, так и положениям приведенного выше нормативного акта г. Москвы.

Правом представлять в суде собственника наделены Префектуры.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. N 157 -ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы", утвердившее Положение о Префектуре административного округа г. Москвы, Префектура наделяется правом на принятие необходимых мер к сносу самовольных построек в административном округе, предъявления в суды исков от своего имени и имени Правительства г. Москвы и обеспечения сноса самовольных построек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как указано в пункте 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалы дела содержат сведения о принадлежности земельного участка по вышеуказанному адресу, муниципальному образованию - городу Москвы, учитывая также, что ответчиком не представлено доказательств законного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к законному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то обстоятельство, что его металлический тент установлен с оформлением всех надлежащих документов, имеет инвентарный номер, в связи с чем, требования Префектуры ЮЗАО г. Москвы не являются законными.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку каких-либо разрешительных документов, соответствующих действующему законодательству, в том числе, договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу ответчиком суду представлено не было, при этом ответчик не отрицал в суде первой инстанции того обстоятельства, что у него отсутствуют какие-либо оформленные надлежащим образом отношения по использованию земельного участка под металлическим тентом.

Отсутствие указанных документов также свидетельствует о необоснованности доводов ответчика, согласно которым металлический тент установлен не на газоне, а на бетонных плитах заднего двора и не препятствует проезду специальной техники и проч. Занятие земельного участка без разрешения собственника данного участка нарушает исключительное право собственника по владению, пользованию и распоряжению таким участком, в связи с чем, решение суда первой инстанции о демонтаже металлического тента является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Ссылка на имевшееся разрешение на установку тента, в частности, технические условия для размещения тента (л.д. 40), не может быть принята во внимание, поскольку срок его действия определен 31.12.1999 года, который истек.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи