Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16635 (ключевые темы: завещание - нотариус - оплата экспертизы - почерковедческая экспертиза - МВД)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16635

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.

и при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя Парунина Г.А. по доверенности Кашина О.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Парунина Г.А. к Захаровой Н.Н. о признании завещания недействительным - отказать.

Взыскать с Парунина Г.А. в пользу ЭКЗ МВД РФ расходы по оплате экспертизы в размере ... руб. ... коп. Установила:

истец, обратившись в суд с указанными требованиями, в их обоснование указал на следующее.

Его тетя, Захарова Е.Н. имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: ... ... года Захарова Е.Н. умерла. Поскольку наследников первой очереди у нее не имелось, истец, как наследник по праву представления, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако выяснилось, что от имени Захаровой Е.Н. имеется завещание от 26 октября 2009 г. на имя ответчика Захаровой Н.Н. Истец считает завещание недействительным, поскольку Захарова Е.Н. завещание не подписывала, не имела намерений завещать свое имущество.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленный иск.

Ответчик и ее представитель иск не признали.

19 января 2011 года судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель истца.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, в нем участвующих, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований, предусмотренных ст.ст. 166-168 ГК РФ для признания завещания недействительным по настоящему делу не установлено.

Истец, свои требования обосновывал указанием на то, что Захарова Е.Н. не подписывала завещания от 26 октября 2009 г. Для проверки данного довода, по ходатайству истца была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ЭКЦ МВД РФ. Выводы экспертизы не подтвердили указанный довод истца о том, что Захарова Е.Н. не подписывала завещания. Выводы экспертизы не противоречат материалам дела, показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтвердившие о намерении Захаровой Е.Н. при жизни завещать квартиру.

При таких обстоятельствах суд постановил решение, которое не противоречит доказательствам по делу и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они направлены на иную оценку доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи