Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16640 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - свидетельство о праве на наследство - нотариус - общая долевая собственность - право собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16640

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

с участием прокурора,

адвоката,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Нечаевой Т.С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 марта 2011 г. которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Нечаевой Татьяны Семеновны к Караваеву В.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Караваевой Е.В., Демидову А.С., Артамонову М.В. об изменении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на ... доли квартиры, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права - отказать. Установила:

Нечаева Т.С. обратилась в суд с требованиями к Караваеву В.А., действующему также в интересах несовершеннолетней дочери Караваевой Е.В., Демидову А.С., Артамонову М.В. об изменении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на ... доли квартиры, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права.

Караваев В.А. иск не признал.

Демидов А.С., Артамонов М.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Нечаева Т.С. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Нечаеву Т.С., Караваева В.А., действующего также в интересах несовершеннолетней дочери Караваевой Е.В., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут явиться основанием к отмене постановленного по настоящему делу решения по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2005 года между Демидовым А.С., Артамоновым М.В. с одной стороны и Караваевой Н.А., Нечаевой Т.С. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавцы обязуются передать, а покупатели обязуются оплатить и принять в общую долевую собственность квартиру по адресу г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ... (л.д. 7). В п. 4 договора указано, что указанная квартира оценивается и продается по соглашению сторон за ... рублей, каковую сумму продавцы получат от покупателей после регистрации договора и права собственности в ГУ ФРС по Москве, соразмерно принадлежащим долям. Государственная регистрация договора произведена 22.12.2005 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.2005 года, Нечаевой Т.С. принадлежит доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ..., на основании договора купли-продажи квартиры от 08.12.2005 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2005 года сделана запись регистрации N ... Иным участником общей долевой собственности является Караваева Н.А., которой принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ... (л.д. 6).

В квартире, расположенной по адресу г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ..., постоянно зарегистрированы Нечаева Т.С., Караваева Е.В.; Караваеву В.А. принадлежит ... доли в праве собственности на указанную квартиру, однако он по данному адресу не зарегистрирован (л.д. 4, 5).

Согласно справке, Нечаева Т.С. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 11).

18.10.2010 года истцом в адрес ответчика Караваева В.А. было направлено уведомление об изменении условий договора, в котором она просила ответчика уменьшить его долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ..., до ... (л.д. 8).

22.11.2010 года истцом в адрес ответчиков Артамонова М.В., Демидова А.С. также были направлены уведомления об изменении условий договора (л.д. 9, 10).

Из сообщения Московской городской нотариальной палаты от 20.12.2010 года следует, что наследственное дело к имуществу Караваевой Н.А., умершей ... года, было открыто у нотариуса г. Москвы Горбушиной С.С. (л.д. 20).

Во исполнение судебного запроса управлением Росреестра по Москве представлены копии правоустанавливающих документов, представленных для проведения государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ... (л.д. 22-41).

Из представленных документов следует, что квартира по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ... на основании договора передачи от 17.09.1992 г. N ... и свидетельства о праве на наследство по закону от 18.07.2003 г. N реестра 4н-1255, удостоверен нотариусом г. Москвы Турчиной М.А. (л.д. 26) принадлежала Нечаевой Т.С. (л.д. 27). Нечаева Т.С. была зарегистрирована в квартире по указанному адресу с 23.11.1988 г. по 10.05.2006 г. (л.д. 29).

08.12.2005 г. Нечаева Т.С. по договору купли-продажи квартиры продала Артамонову М.В., принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ... (л.д. 28). В п. 4 договора указано, что указанная квартира оценивается и продается по соглашению сторон за ... рублей, которые продавец получит от покупателя после регистрации настоящего договора и права собственности в ГУ ФРС по Москве. Государственная регистрация договора произведена 22.12.2005 г.

Также во исполнение судебного запроса управлением Росреестра по Москве представлены копии правоустанавливающих документов, представленных для проведения государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ... (л.д. 44-106).

Из представленных документов следует, что ... доля квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.10.2004 г. N реестра 4Н-1854, удостоверенного нотариусом г. Москвы Горбатенко Н.В., принадлежала Демидову А.С. (л.д. 60, 63). ... доля квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ... на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру в простой письменной форме от 30.11.2004 г. принадлежала Артамонову М.В. (л.д. 61, 62).

... доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.09.2009 г. N реестра Н-1377, удостоверенного нотариусом г. Москвы Горбушиной С.С., принадлежит Караваевой Е.В.(л.д. 48). ... доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.09.2009 г. N реестра Н-1375, удостоверенного нотариусом г. Москвы Горбушиной С.С., принадлежит Караваеву В.А. (л.д. 49).

Из ответа на запрос УФМС по г. Москве следует, что Караваев В.А. зарегистрирован по адресу г. Железнодорожный, мкр. ..., д. ..., кв. ...; Демидов А.С. зарегистрирован по адресу г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ...; Артамонов М.В. зарегистрирован по адресу г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ...; Караваева Е.В. зарегистрированной в г. Москва и Московской области не значится (л.д. 108).

04.06.2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-28/10 по иску Нечаевой Татьяны Семеновны к Караваеву Валерию Андреевичу, Демидову Александру Сергеевичу, Артамонову Михаилу Викторовичу о признании договоров купли-продажи недействительными, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 115-117). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.07.2010 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04.06.2010 года оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 272-274 гражданского дела N 2-28/10).

Из ответа на запрос нотариуса г. Москвы Горбатенко Н.В. следует, что им наследственное дело к имуществу умершей 24.02.2009 года Караваевой Н.А., проживавшей по адресу г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ..., в период с 24.02.2009 года по 08.02.2011 года, не открывалось (л.д. 128).

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Нечаева Т.С. указывала, что 1988 г. истец проживала в ...-комнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ... вместе с мужем. В 90-х годах истец с супругом данную квартиру приватизировали на двоих. В 2003 г. супруг умер, и истец стала собственником всей квартиры. После смерти мужа истцу начала помогать Караваева Надежда Алексеевна, которая вошла к ней в доверие. Примерно в конце 2005 г. Караваева Н.А. предложила истцу продать ее квартиру и купить ...-комнатную квартиру. Истец и Караваева Н.А. в декабре 2005 г. приобрели в долевую собственность ...-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ..., по ... доли каждому, стоимостью ... долларов США. Денежные средства на приобретения квартиры были получены от продажи ... комнатной квартиры истца, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ... Караваева Н.А. лишь добавила ... долларов США. Причиной продажи ...-комнатной квартиры истца и покупки ...-комнатной квартиры в долевую собственность с Караваевой Н.А., стало плохое состояние здоровья истца и невозможность проживания одной, так как за ней требовался постоянный уход. Караваева Н.А. ... г. умерла. Наследниками ее доли стали супруг - Караваев Валерий Андреевич в размере ... доли и дочь - Караваева Елена Валерьевна в размере ... доли. В настоящее время за истцом никто не ухаживает и не помогает ей. Заключая договор купли-продажи ...-комнатной квартиры, истец не могла предположить, что переживет Караваеву Н.А.

В настоящее время истец хочет жить одна, право собственности на ... долю в квартире по ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ..., нарушает ее имущественные права, так как ее доля не соответствует размеру уплаченных денежных средств за нее. Размер понесенных истцом расходов на ...-комнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ..., составил ... долларов США, что составляет ... доли от квартиры. Уведомлением от 18.10.10 г. истец предложила Караваеву В.А. в добровольном порядке изменить доли в спорной квартире увеличив при этом долю истца до размера ... Ответчик не согласен с предложением истца, поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Аналогичные уведомления были высланы и другим ответчикам: Артамонову М.В. и Демидову А.С.

Отказывая Нечаевой Т.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из норм ст.ст. 450, 451 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований к изменению договора купли-продажи квартиры от 08.12.05 г., расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ..., заключенного между Демидовым А.С., Артамоновым М.В. и Нечаевой Т.С. и Караваевой Н.А., признании за Нечаевой Т.С. права долевой собственности на квартиру в размере ..., за Караваевым В.А. в размере ... доли, за Караваевой Е.В. в размере ...; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону Н-1377 от 03.09.09 г. и Н-1375 от 03.09.09 г., Н-1369 от 03.09.09 г., выданных нотариусом г. Москвы Горбушиной С.С. на имя Караваевой Е.В. и Караваева В.А.; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии ... N ... от 05.10.09 г.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку, как верно указано в обжалованном решении, смерть ... г. Караваевой Н.А., которая являлась сособственником квартиры по адресу г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ..., на основании договора купли-продажи квартиры от 08.12.2005 г., не является существенным обстоятельством, на основании которого и в соответствии со ст. 450 ГК РФ подлежит изменению договор купли-продажи квартиры.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал необоснованным довод Нечаевой Т.С. о том, что истец одинока, ответчики за ней ухаживают, она не могла предположить, что переживет Караваеву Н.А., поскольку 08.12.2005 г. истцом был заключен договор купли-продажи квартиры и в нем не содержались условия о содержании истца Караваевой Н.А., оказания ей помощи.

Суд первой инстанции правильно указал в обжалованном решении, что доводы истца относительно того, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ..., принадлежащей истцу, Караевой Н.А. на спорную квартиру были добавлены лишь ... долларов, являются несостоятельными, поскольку принадлежащая истцу однокомнатная квартира была продана за ... рублей, спорная двухкомнатная квартира приобретена за ... рублей, кроме того, Демидову А.С. были выплачены Караваевым В.А. ... долларов, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что за спорную квартиру ею были оплачены денежные средства в большем размере, чем Караваевой Н.А. При этом, суд учитывает, с 2005 г. при жизни Караваевой Н.А. истец не оспаривала размер права собственности на квартиру, в связи с чем, суд обоснованно полагает, что не имеется оснований для изменений долей и признания за истцом права собственности на ... доли квартиры.

Поскольку исковые требований в части признания права собственности на ... доли квартиры подлежат отклонению, то суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований о признания недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о государственной регистрации права.

Настаивая на отмене, постановленного по настоящему делу решения, Нечаева Т.С. в кассационной жалобе указывала, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела относительно порядка уплаты денежных средств за приобретенное жилое помещение, однако указанные доводы не могут явиться основанием к отмене обжалованного решения, т.к. уже являлись предметом исследования, и их оценка суда первой инстанции нашла отражение в постановленном по делу решении, с которой в полной мере согласилась судебная коллегия.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи