Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-16983 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - частная жалоба - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - жилище - договор управления многоквартирным домом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-16983

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частным жалобам представителя истицы Лазаревой Л.И. и истца Лазарева В.А. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 г., которым постановлено:

кассационную жалобу Лазарева В.А., представителя Лазаревой Л.И. - Лазарева В.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17.12.2010 г. оставить без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 21 января 2010 года. Установила:

решением Люблинского районного суда г. Москвы от 17.12.2010 года было отказано в удовлетворении исковых требований Лазарева В.А., Лазаревой Л.И. к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Люблино", городу Москве в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Гришиной Н.А., Корендясевой А.В., Пикушиной В.И., Мелконян А.Г., Лубшевой Н.А., Котовскому В.В., Скрипниченко В.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления многоквартирным домом.

На указанное решение истцом Лазаревым В.А. и представителем истицы Лазаревой Л.И. была подана кассационная жалоба.

Судом было вынесено указанное определение, об отмене которого как незаконного просят представитель истицы Лазаревой Л.И. и истец Лазарев В.А. по доводам частных жалоб.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, кассатор о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Суд первой инстанции, оставляя кассационную жалобу без движения, правомерно руководствовался положениями ч. 1, ч. 2 ст. 341 ГПК РФ, и признал, что поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, в частности, в ней не содержатся основаниям, по которым Лазарев В.А. и представитель Лазаревой Л.И. считают решение суда неправильным.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно оставил кассационную жалобу без движения, предоставив достаточный срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы не являются основаниями к отмене постановленного определения, и фактически являются толкованием норм ГПК РФ по вопросу подачи кассационной жалобы на решение суда, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку положения статей 338-343 ГПК РФ подробно регламентируют порядок подачи кассационной жалобы и действия суда первой инстанции после ее получения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, частные жалобы представителя истицы Лазаревой Л.И. и истца Лазарева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи