Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17054 (ключевые темы: моральный вред - место жительства - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17054

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Раскатовой Н.Н. и Малыхиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. материал по частной жалобе Прошкина С.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года, которым постановлено:

заявление Прошкина Сергея Анатольевича к ФГУ ГНЦ им. Сербского о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании морального вреда - оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 25 февраля 2011 года устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок исковое заявление считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами. Установила:

истец обратился в суд с иском о признании действий (бездействия) Кекелидзе З.И., Щукиной Е.Я., Борисова Д.М. и других незаконными, взыскании с ГНЦ им. Сербского ... рублей морального вреда Прошкину С.А.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Прошкин С.А.

Изучив материалы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ им. Сербского без движения, суд первой инстанции пришел правильному к выводу о том, что истцом нарушены требования статей 131 и 132 ГПК РФ, выразившиеся в том, что истец не указал полные фамилии, имена, отчества ответчиков, их место жительства, не указал других ответчиков, хотя в исковом заявлении Прошкин С.А. просит признать незаконными действия (бездействие) не только перечисленных лиц, но и других необозначенных лиц. Кроме того, истец не указал, в чем конкретно заключаются незаконные по его мнению действия или бездействие каждого из ответчиков, то есть Кекелидзе З.И., Щукиной Е.Я., Борисова Д.М., а также других лиц, на которые истец ссылается в исковом заявлении, какие действия указанных лиц причинили Прошкину С.А. моральный вред.

Оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Прошкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи