Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17091 (ключевые темы: нотариальные действия - спор о праве - нотариус - порядок искового производства - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17091

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарева, Н.И. Лукашенко,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева материалы по частной жалобе М.С. Колганова на определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года, которым заявление М.С. Колганова о признании совершенного нотариусом ... нотариального действия незаконным оставлено без рассмотрения, установила:

М.С. Колганов обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просил также признать ничтожным договор купли-продажи доли в квартире.

28 марта 2011 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит М.С. Колганов по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии М.С. Колганов доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы, выслушав объяснения М.С. Колганова, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Оставляя заявление М.С. Колганова без рассмотрения, судья правильно руководствовалась ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, в соответствии с которой возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как следует из текста заявления, М.С. Колганов обжалует удостоверение договора купли-продажи доли жилого помещения, заявляя, что нотариус обманул продавцов и покупателей в чистоте совершаемой сделки, а договор был ничтожным документом с момента его заключения в силу ст. 179, ст. 554 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, такие требования исходя из положений ст. 218 Гражданского кодекса РФ, ст. 179, ст. 554 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о наличии спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии.

При таком положении дел суд обоснованно исходил из требований ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Изложенное опровергает доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение не соответствует закону и фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу М.С. Колганова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи