Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17139 (ключевые темы: кредитный договор - свадьба - проценты за пользование кредитом - неустойка - акты гражданского состояния)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17139

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по кассационной жалобе Дагаевой Таус Имрановны на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:

взыскать с Залиева Сайдамина Салаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" сумму основного долга по кредитному договору от 15.01.2007 года в размере ... (...) рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... (...) рублей ... копейки, неустойку по процентам в размере ... (...) рублей, неустойку по кредиту в размере ... (...) рублей, расходы по госпошлине в размере ... (...) рублей ... копейки, а всего ... (...) рубля ... копеек.

В удовлетворении иска ООО "АМТ Банк" к Залиеву С.С. в части взыскания с Залиева С.С. неустойки за просрочку уплаты процентов по договору в размере, превышающем ... рублей, а также неустойки за просрочку уплаты кредита в размере, превышающем ... рублей, отказать.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., кадастровый (условный) номер ..., принадлежащую на праве собственности Закриеву Вахе Зияудиновичу, ... января ... года рождения.

Установить начальную продажную цену недвижимого имущества: квартиры, общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., в размере ... (...) рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Дагаевой Таус Имрановны к ООО "АМТ Банк", Закриеву Вахе Зияудиновичу о признании недействительным договора залога (ипотеки) от 15.01.2007 г., заключенного между ООО "Славинвестбанк" и Закриевым В.З. - отказать. Установила:

ООО "АМТ Банк" обратился в суд с иском к Залиеву С.С. и Закриеву В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом увеличения исковых требований истец просит взыскать с ответчика Залиева С.С. сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рублей, неустойку по процентам в размере - ... рублей, неустойку по кредиту ... рублей, расходы по госпошлине. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., состоящую из ...-х комнат, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ... января ... года между ООО "АМТ Банк" (прежние наименования ООО "БТА Банк", ООО "Славинвестбанк") и Залиевым С.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме ... рублей на потребительские цели, сроком пользования по ... января ... года под ...% годовых. Уплата процентов заемщиком должна была производиться ежемесячно не позднее 14 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи первого транша в рамках кредитной линии. Кредит предоставлялся путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика N ... В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с ответчиком Закриевым В.З. ... года заключен договор об ипотеке, который зарегистрирован в УФРС по г. Москве. Предметом договора ипотеки является квартира по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... корп. ..., кв. ..., которую Закриев В.З. передал в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком Залиевым. Истец свои обязательства исполнил, однако заемщиком Залиевым С.С. неоднократно нарушались условия кредитного договора, начиная с ... июня ... года систематически допускается просрочка по уплате процентов, а с ... года по ... года платежей в уплату процентов не поступало. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере ...% от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Дагаева Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "АМТ Банк" и Закриеву В.З. о признании недействительным договора залога (ипотеки) от ... года, заключенного в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ...

В обоснование иска указывает, что с ... года состоит в браке с Закриевым В.З. В период брака они приобрели квартиру, общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ..., д. ..., корп. ..., кв. ... В 20-х числах июля ... года она узнала о том, что банк хочет забрать ее квартиру. Из объяснений мужа Закриева В.З. ей стало известно о заключении кредитного договора и договора ипотеки и о том, что на ее квартиру может быть обращено взыскание в случае непогашения кредита Залиевым С.С. Вместе с тем, она считает, что договор ипотеки заключен в нарушение п. 3 ст. 35 СК РФ, поскольку отсутствовало ее нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки. В связи с чем, договор ипотеки просит признать недействительным.

Представитель истца ООО "АМТ Банк" по доверенности Есауленко А.А. в судебное заседание явился, исковые требования банка поддержал в полном объеме. Против удовлетворения иска Дагаевой Т.И. возражал, ссылаясь на то, ответчик представил в банк нотариальное согласие супруги Аюбовой. О наличии у ответчика иных жен банку не было известно.

Представитель истца Дагаевой Т.И. по доверенности - адвокат Чеботарев В.В. иск поддержал, суду пояснил, что Дагаева Т.И., будучи супругой Закриева В.З., согласия на заключение договора ипотеки не давала.

Ответчик Закриев В.З. требования банка признал частично, указав, что не согласен с размером неустойки, а также с тем, что банк начислял проценты за пользование кредитом после истечения срока договора. Иск Дагаевой Т.И. признал, суду пояснил, что сообщал сотруднику банку о том, что по паспортным данным состоит в браке с Аюбовой, однако фактически состоял в браке с Дагаевой Т.И.

Ответчик Залиев С.С. в судебное заседание явился, иск признал в части суммы основного долга и процентов, возражал против взыскания неустойки и процентов за пользование кредитом, начисленных после окончания срока возврата займа.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в своей кассационной жалобе истец Дагаева Т.И.

Представитель истца по встречному иску Дагаевой Т.И. - Чеботарев В.В. в заседании судебной коллегии доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца ООО "АМТ Банк" Сычугов В.М. в заседании судебной коллегии против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Закриев В.З. в заседании судебной коллегии против удовлетворения кассационной жалобы не возражал.

Ответчик Залиев С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о наличии уважительных причин неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Дагаевой Т.И. - Чеботарева В.В., представителя ООО "АМТ Банк" Сычугова В.М., ответчика Закриева В.З., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... января ... года между ООО "Славинвестбанк" и Залиевым С.С. был заключен кредитный договор (л.д. 9-13).

В соответствии с решением общего собрания участников от 22 февраля 2008 года наименование банка изменено на Общество с ограниченной ответственностью "БТА Банк".

В соответствии с решением общего собрания участников от 11.08.2009 года наименование банка изменено на Общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк".

По условиям кредитного договора заемщику Залиеву С.С. был предоставлен кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме ... рублей на потребительские цели, сроком пользования по ... января ... года под ... годовых.

Согласно п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется на возобновляемой основе на основании письменного заявления заемщика. Уплата процентов заемщиком производится ежемесячно не позднее 14 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи первого транша в рамках кредитной линии, возврат кредита осуществляется заемщиком в конце срока пользования.

Истец ООО "АМТ Банк" свои обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Кредитным договором установлена ответственность заемщика перед банком.

Согласно п. 10.1 кредитного договора при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, а в соответствии с п. 10.2 договора за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом у заемщика наступает обязанность по уплате неустойки в размере ...% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчетов задолженности, заемщик Залиев С.С. нарушил условия договора, начиная с ... июня ... года систематически допускал просрочку по уплате процентов за пользование кредитом, а с ... апреля ... года по ... мая ... года платежей в уплату процентов не производил.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ... года размер задолженности Залиева С.С. составляет: сумма основного долга - ... рублей; проценты за пользование кредитными средствами - ... рублей; пени по процентам - ... рублей; ... рублей - пени по кредиту.

Судом первой инстанции проверены расчеты задолженности, представленные истцом, которые произведены на основе условий договора, ответчики расчеты банка не оспаривали, указывая лишь на то, что не согласны с заявленным размером пени, а также с тем, что банк начислял проценты за пользование кредитом после наступления срока возврата займа.

Однако доводы ответчиков в части того, что банк необоснованно продолжал начислять проценты за пользование кредитом после ... года, судом первой инстанции признаны несостоятельными со ссылкой на то, что обязательства по возврату кредита ответчиком к этому сроку не были исполнены, в связи с чем банк вправе был начислять проценты.

Признав, что размер неустойки за просрочку уплаты процентов, а также за просрочку возврата суммы основного долга несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, действуя на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшил неустойку за просрочку уплаты процентов с ... рублей до ... рублей, неустойку за нарушение срока возврата кредита с ... рублей до ... рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком Залиевым С.С. между банком и ответчиком Закриевым В.З. ... января ... года был заключен договор об ипотеке, который зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве ... января ... года, запись в ЕГРП N ...

Предметом данного договора является квартира по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., которую ответчик Закриев В.З. передал в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств.

В соответствии с п. 1.3 договора об ипотеке, предметом ипотеки обеспечиваются все требования кредитора к заемщику по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения. Предмет ипотеки по соглашению сторон был оценен в размере ... рублей.

Истец ООО "АМТ Банк" в связи с неисполнением обязательств заемщиком по кредитному договору просил обратить взыскание на предмет залога - указанную выше квартиру, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей.

Ответчик Закриев В.З. возражал против установления такой стоимости имущества, представил суду отчет об определении величины рыночной стоимости трехкомнатной квартиры в размере ... рублей без учета НДС.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку Залиев С.С. не исполнил в установленный договором срок взятых на себя обязательств, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции основывался на отчете N ... об определении величины рыночной стоимости трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., представленном ответчиком Закриевым В.З., согласно которому на момент заключения договора залога начальная продажная цена квартиры составляла без учета НДС ... рублей, так как истцом иного отчета о стоимости заложенного имущества представлено не было.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заложенная квартира должна реализоваться путем продажи с публичных торгов.

Поскольку стоимость заложенного имущества соразмерна заявленным исковым требованиям, взыскание правомерно обращено на предмет залога - квартиру по адресу: г. Москва, ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., принадлежащую Закриеву В.З.

Согласно копии регистрационного дела, полученного по запросу суда из Управления Росреестра по Москве, ответчик Закриев В.З. представлял в регистрирующий орган нотариально удостоверенное согласие супруги Аюбовой Ф.Г. на заключение договора ипотеки (залога) квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., с ООО "Славинвестбанк" на любых условиях по его усмотрению (л.д. 262).

Ответчиком Закриевым В.З. и представителем истца Дагаевой Т.И. представлено суду свидетельство о заключении брака между Закриевым В.З. и Дагаевой Т.И., копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 131).

Согласно свидетельству, брак между Закриевым В.З. и Дагаевой Т.И. был заключен ... апреля ... года, о чем ... июля ... года составлена запись акта о заключении брака N ... ... отделом ЗАГС г. ... ... Республики (л.д. 131).

В ответ на запрос суда ... отделом ЗАГС г. ... представлена запись акта о заключении брака N ... от ... июля ... года (л.д. 317).

Однако в актовой записи не содержится сведений о документах, подтверждающих личность граждан, зарегистрировавших брак, о прекращении предыдущего брака, нет в этой записи сведений, содержащихся в свидетельстве о заключении брака, а именно данных о том, что брак заключен ... апреля ... года.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Представителем банка представлена суду копия паспорта ответчика Закриева В.З. серии ..., где на стр. 14 в разделе "семейное положение" имеется отметка о том, что ... года ... ЗАГС г. ... зарегистрирован брак с Аюбовой Ф.Г.

Вместе с тем, ответчиком Закриевым В.З. не представлено суду достоверной информации о расторжении брака с Аюбовой Ф.Г.

Доводы ответчика о том, что в период боевых действий в ... Республики были утрачены акты гражданского состояния, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Кроме того, согласно представленной ... отделом ЗАГС г. ... записи акта о заключении брака N ..., Закриев В.З. вступил в брак с Дагаевой Т.И. ... июля ... года, то есть после заключения договора ипотеки, а потому согласия Дагаевой Т.И. на совершение сделки не требовалось.

Доказательств тому обстоятельству, что истцу было известно о том, что брак с Аюбовой Ф.Г. расторгнут и заключен брак с другой женщиной, ответчиком Закриевым В.З. представлено не было.

Судом первой инстанции верно указано, что истцом Дагаевой Т.И. не представлено как достоверных доказательств тому, что на момент заключения оспариваемой сделки она состояла в браке с Закриевым В.З., так и доказательств в подтверждение своих доводов о том, что истцу (банку) было известно о ее несогласии на совершение договора залога.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что сведения о заключении брака между Дагаевой Т.И. и Закриевым В.З. ... апреля ... года, содержащиеся в свидетельстве о заключении брака, не могут быть опровергнуты наличием записи в паспорте Закриева В.З. о заключении в ... году брака с Аюбовой Ф.Г., а также актовой записью о заключении брака без данных о прекращении у Закриева В.З. предыдущего брака, не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 6 ФЗ "Об актах гражданского состояния" N 143-ФЗ государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Сведения, подлежащие внесению в запись акта о рождении, заключении брака, расторжении брака, об усыновлении (удочерении), установлении отцовства, о перемене имени или смерти и в выдаваемые на основании данных записей свидетельства, определяются настоящим Федеральным законом. В запись акта гражданского состояния могут быть включены и иные сведения, обусловленные особыми обстоятельствами государственной регистрации конкретного акта гражданского состояния.

В силу ст. 8 указанного ФЗ "Об актах гражданского состояния" N 143-ФЗ свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния.

В соответствии со ст. 29 указанного ФЗ "Об актах гражданского состояния" N 143-ФЗ запись акта о заключении брака содержит указание на серию и номер выданного свидетельства о браке.

Как следует из материалов дела, согласно представленной ... отделом ЗАГС г. ... записи акта о заключении брака N ..., Закриев В.З. вступил в брак с Дагаевой Т.И. ... июля ... года, то есть после заключения договора ипотеки.

Представленное Дагаевой Т.И. свидетельство, согласно которому брак между Закриевым В.З. и Дагаевой Т.И. был заключен ... апреля ... года, содержит не соответствующие записи акта о заключении брака N ... сведения, касающиеся даты заключения брака, в то время как именно запись акта о заключении брака в силу ст.ст. 6, 8 "Об актах гражданского состояния" N 143-ФЗ является первичным и основным источником юридически значимой информации.

Решение ... районного суда г. ... от ... года, которым установлен факт регистрации брака между Закриевым В.З. и Дагаевой Т.И., правового значения для данного дела не имеет, так как состоялось после вынесения решения по данному делу без привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОАО "АМТ Банк".

В представленных Дагаевой Т.И. копиях свидетельств о заключении брака с Закриевым В.З. содержатся сведения о различных номерах записи акта о заключении брака, однако по смыслу ФЗ "Об актах гражданского состояния" N 143-ФЗ об одном и том же акте гражданского состояния (в данном случае - заключении брака) несколько записей производиться не может.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "АМТ Банк" было известно о расторжении брака между Закриевым В.З. и Аюбовой Ф.Г., об отсутствии согласия Дагаевой Т.И. на заключение договора ипотеки, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дагаевой Таус Имрановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи