Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17587 (ключевые темы: право пользования - договор социального найма - собственность города - регистрационный учет - выселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17587

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Васильевой И.В.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Городилове А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе ответчика Лукашук Е.А. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 15 марта 2011 года в редакции определения Чертановского районного суда города Москвы от 26 апреля 2011 года об исправлении описок, которым постановлено:

признать прекращенным право пользования Лукашук О.В. и Лукашук Е.А. квартирой по адресу: ... и выселить их и обязать УФМС по району Чертаново-Северное г. Москвы снять их с регистрационного учета, установила:

Терентьев А.В. обратился в суд с иском к Лукашук О.В., Лукашук Е.А., УФМС района Чертаново-Северное г. Москвы о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что Чертановским районным судом города Москвы 23.12.2009 г. принято решение о признании за ним права пользования квартирой по адресу: ..., вселении его в эту квартиру, с передачей ее в собственность г. Москвы и в его владение Терентьева А.В. на условиях договора социального найма, об аннулировании свидетельства о праве собственности на квартиру на имя Лукашук О.В. и Лукашук Е.А. По мнению истца, право пользования ответчиков квартирой прекращено, однако они продолжают проживать в ней.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик Лукашук Е.А.

Ответчик Лукашук Е.А., представитель Лещун К.С. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержали.

Истец Терентьев А.В., его представители Зуева А.С., Литвинов Д.О. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признали, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель ответчика Отделения по району Чертаново-Северное УФМС РФ г. Москвы, представитель 3-его лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции в порядке ст. 343 ГПК РФ, об уважительных причинах своей неявки не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчиков, истца, его представителей, прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что решением Чертановского районного суда города Москвы от 23.12.2009 г. за истцом Терентьевым А.В. признано право пользования вышеуказанной квартирой, с вселением его в квартиру, восстановлением на регистрационном учете. Квартира возвращена в собственность города Москвы. Свидетельства о праве собственности на квартиру на имя Лукашук О.В. и Лукашук Е.А. аннулированы.

Как следует из решения суда, Лукашук О.В. и Е.А. приобрели указанную квартиру в равнодолевую собственность по договору купли-продажи от 01.12.2005 г. у Галкиной Н.М., действовавшей также в интересах несовершеннолетнего Киркина М.К., после чего как собственники были зарегистрированы в купленной квартире по месту жительства.

По решению суда от 23.12.2009 г. о признании права пользования за Терентьевым А.В., квартира фактически истребована у них во владение Терентьева А.В.

В настоящее время собственником квартиры является г. Москва.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Владея квартирой на законном основании - являясь ее нанимателем по договору социального найма Терентьев А.В. имеет право на защиту своего владения от действий других лиц.

Отсутствие оформленного в письменном виде договора социального найма не может служить основанием для отказа в иске, поскольку наличие таких правоотношений между г. Москва и Терентьевым А.В. установлено решением суда, вступившим в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что законных оснований для проживания в спорной квартире после возвращения ее во владение Терентьева А.В. и в собственность города Москвы у ответчиков не имеется, их право пользования квартирой подлежит прекращается, ответчик подлежат выселению со снятием с регистрационного учета.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права является безосновательным.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 15 марта 2011 года в редакции определения Чертановского районного суда города Москвы от 26 апреля 2011 года об исправлении описок оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи