Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17710 (ключевые темы: гаражный бокс - индивидуальный гараж - досудебный порядок урегулирования спора - денежная компенсация - снос)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17710

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Пильгановой В.М., Овсянниковой М.В.,

при секретаре ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе представителя Префектуры ЗАО г. Москвы по доверенности ... на определение Дорогомиловского районного суда Москвы от 26 мая 2011 года, которым постановлено:

оставить без рассмотрения гражданское дело N ... по иску Префектуры ЗАО г. Москвы к ..., ГСК "Родник" о демонтаже гаражного бокса.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, установила:

представитель Префектуры ЗАО г. Москвы обратился в суд с иском к Бокучаве В.К. и ГСК "Родник" об обязании ... в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать принадлежащий ей гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: ... и вывезти находящееся в нем имущество. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда ответчиком истец просил установить, что Префектура ЗАО г. Москвы вправе исполнить решение суда самостоятельно или с применением услуг третьих лиц, с последующим отнесением расходов на ответчика. В обоснование своих требований истец указал, что поскольку ... является владельцем спорного гаражного бокса, а земельно-правовые отношения между ГСК "Родник", в котором расположен данный бокс и ДЗР г. Москвы прекращены с 28.03.2005 г., то принадлежащий ответчику гараж установлен на земельном участке без разрешительной документации на пользование земельным участком, что является нарушением действующего законодательства, а следовательно указанный гаражный бокс подлежит сносу.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Префектуры ЗАО г. Москвы по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Префектуры ЗАО г. Москвы по доверенности ... и представителя ДЗР г. Москвы по доверенности ... нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что земельный участок, на котором расположен бокс ответчика, представлялся под аренду для эксплуатации гаражных боксов по договору, то есть на законных основаниях. При этом постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 г. N 63-ПП "Об утверждении положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы" определено, что в целях реализации Генерального плана г. Москвы, городских целевых программ, соблюдения прав физических лиц при сносе индивидуальных гаражей для освобождения территории г. Москвы установлено, что владельцам сносимых гаражей предусмотрена денежная компенсация. Данный порядок предусматривает досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с данным обстоятельством, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения на основании ст. 222 абз. 2 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении судом действующего законодательства.

Из представленных материалов следует, что представитель истца при предъявлении иска исходил из того, что земельно-правовые отношения между ГСК "Родник" и ... с одной стороны и ДЗР г. Москвы ЗАО г. Москвы с другой стороны - прекращены и у ... отсутствуют законные основания для пользования гаражным боксом.

Как пояснил представитель ДЗР г. Москвы в заседании судебной коллегии 21.12.2010 г. ими направлено уведомление на все известные адреса ГСК "Родник" о расторжении договора аренды земельного участка от 14.07.1997 г. N 07-0501396. Уведомление получено ГСК "Родник" 31.12.2010 г.

В частной жалобе и в заседании судебной коллегии представитель истца указал, что ссылки суда первой инстанции на постановление Правительства Москвы от 09.03.2011 г. N 63-ПП "Об утверждении положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы" необоснованны, поскольку оно регламентирует порядок выкупа гаражных боксов у владельцев гаражей, которые их занимают на законных основаниях. Таким образом, вопрос о законности пользования ответчиками земельным участком подлежит рассмотрению при разрешении спора по существу.

Более того, нельзя согласиться с доводами суда первой инстанции о том, что истцом при предъявлении иска не выполнены требования о досудебном порядке урегулирования спора с ответчицей, поскольку постановление Правительства Москвы N 63-ПП "Об утверждении положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы" подписано 09.03.2011 г., тогда как представителем истца иск в суд представлен 23.12.2010 г., то есть до принятия вышеназванного постановления, что исключало возможность выполнения истцом требований указанных судом.

При таком положении вынесенное определение суда от 26.05.2011 г. является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда Москвы от 26 мая 2011 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи