Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-17914 (ключевые темы: согласование - переустройство - перепланировка - договор социального найма - стена)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-17914

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Пендюриной Е.М.,

с участием прокурора,

адвоката,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе представителя Климочкиной М.А. по доверенности Даниловой Т.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 г. которым постановлено:

в иске Климочкиной М.А. к Новиковой М.Л. о приведении жилого помещения в прежнее состояние отказать. Установила:

истец Климочкина М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Новиковой М.Л. о приведении в прежнее состояние жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ... ш., д. ..., кор. ..., кв. ..., просит обязать ответчика восстановить перегородки между помещениями ... и ...; ... и ...; ... и ...; ... и ...; восстановить перегородку между комнатой N ... и коридором N ...; восстановить кухню в соответствии с планом БТИ, мотивируя свои требования тем, что является собственником ... доли указанной квартиры, в порядке наследования по закону после смерти отца Климочкина А.В., умершего ... г. На основании решения мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района г. Москвы от 19 августа 2009 г. ей в пользование выделена изолированная комната N ..., площадью ... кв. м. в спорной квартире. Ответчик Новикова М.Л., состоявшая в течение двух месяцев в браке с Климочкиным А.В. до его смерти, завладев квартирой, произвела в ней незаконную перепланировку, в результате которой изменились технические характеристики жилого помещения, что лишает истца возможности пользоваться выделенной ей комнатой.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Данилова Т.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Новикова М.Л. иск не признала.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы представитель Климочкиной М.А. - Данилова Т.И.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Данилову Т.И., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ,

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ,

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ,

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и по мотивам, приведенным в решении, правильно разрешил возникший спор.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, 1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

3. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.

4. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

5. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

6. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

5. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

6. Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.

Судом установлено, что Климочкин А.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ... ш., д. ..., кор. ..., кв. ...

... г. Климочкин А.В. умер.

На основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 28.05.2007 г., вступившего в законную силу 11.10.2007 г. за Климочкиной М.А., Новиковой М.Л., несовершеннолетним Климочкиным П.А. признано право собственности по ... доле за каждым на квартиру по адресу: г. ..., ... ш., д. ..., кор. ..., кв. ...

На основании решения мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района г. Москвы от 19 августа 2009 г. Климочкиной М.А. в пользование выделена изолированная комната N ..., площадью ... кв. м. в спорной квартире, в пользование Новиковой М.Л. вместе с несовершеннолетним сыном Климочкиным П.А. выделены изолированные комнаты площадью ... кв. м и ... кв. м.

Из копии акта осмотра спорной квартиры, составленного 12.10.2010 г. Мосжилинспецией следует, что на момент проверки установлено выполнение самовольного переустройства и перепланировки квартиры, выразившиеся в следующем: произведен демонтаж несущих перегородок между помещениями ... и ...; ... и ...; ... и ...; ... и ...; ... и ... по плану БТИ; демонтаж подоконной части стены и оконно-дверного блока в помещении ... по плану БТИ; демонтаж подоконной части стены и оконно-дверного блока в помещении ... по плану БТИ, заделка дверного проема в существующей перегородке между помещениями ... и ... по плану БТИ; устройство арочного проема в существующей перегородке между помещениями ... и ... по плану БТИ; устройство проема существующей перегородке между помещениями ... и ... по плану БТИ; переоборудование системы отопления в помещениях ... и ... - вынос разводящего трубопровода с приборами отопления на лоджии ... и ...

Как пояснила ответчик Новикова М.Л. в судебном заседании суда первой инстанции, спорную квартиру приобретал Климочкин А.В. до заключения с ней брака. Строительство квартиры осуществлялось по личному проекту Климочкина А.В., ответчиком перепланировка квартиры не производилась. В связи с затоплением квартиры в 2005 г. ответчик за счет своих денежных средств осуществила ремонт квартиры, который производило ООО "Мегастрой" на основании заключенного договора о выполнении ремонтных работ.

Председатель ТСЖ "Левобережный 1" Зубкова С.В., допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля подтвердила объяснения ответчика Новиковой М.Л. (л.д. 59).

Также в материалы дела представлена копия Договора N ... от 16.12.2005 г., заключенного между Новиковой М.Л. и ООО "Мегастрой", предметом которого является выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: г. ..., ... ш., д. ..., кор. ..., кв. ...

Отказывая в удовлетворении заявленных Климочкиной А.В. требований, суд обоснованно исходил из того, что перепланировка и переустройство квартиры были выполнены предыдущим собственником квартиры, поэтому на Новикову М.Л. не может быть возложена обязанность по приведению жилого помещения в первоначальное положение.

Доводы истца о том, что Новиковой М.Л. в ходе производства ремонта в 2005 г. была произведена незаконная перепланировка квартиры, не приняты судом во внимание, поскольку из содержания Договора N ...от 16 декабря 2005 г. этого не усматривается, ссылка истца на выполнение в соответствии с указанным Договором ремонтных работ по разборке и монтажу стен, монтажу отопления, не свидетельствует о переустройстве жилого помещения в 2005 г., а подтверждает возражения ответчика о выполнении ремонтных работ, связанных с выводом труб из стен.

На основании ст. 29 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по согласованию произведенной наследодателем перепланировки и переустройства или по приведению жилого помещения в первоначальное положение, может быть возложена на всех сособственников квартиры, которые в порядке наследования по закону приняли имущество в виде квартиры в переустроенном состоянии, без соответствующего согласования.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку истца на решение мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района г. Москвы от 19 августа 2009 г., которым ей в пользование выделена изолированная комната N ..., площадью ... кв. м. в спорной квартире, поскольку на момент принятия решения технические характеристики квартиры были изменены, вследствие произведенного в квартире переустройства и перепланировки, и выделенного в пользование истцу объекта недвижимого имущества не существовало.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи