Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18617 (ключевые темы: лизинговые платежи - договор лизинга - выкупная цена - нарушение условий договора - исполнение обязательств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18617

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.

и при секретаре Алиевой К.Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя Беляева И.Л., Дученко В.В. по доверенности Волченко О.Ю. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 г. которым постановлено: взыскать солидарно с ООО "Мосгеотранс", ООО "Капремстрой", Беляева И.Л., Дученко В.В. в пользу ООО "Экстролизинг" задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме ... коп., из которых ... руб. подлежит взысканию с Семидолина М.Н.

Взыскать солидарно с ООО "Мосгеотранс", ООО "Капремстрой", Беляева И.Л., Дученко В.В. в пользу ООО "Экстролизинг" предусмотренные договором лизинга штрафные санкции за несвоевременную уплату лизинговых платежей в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб. ... коп.; установила

Истец, обратившись в суд с указанными требованиями, в их обоснование указал на ненадлежащее исполнение ООО "Мосгеотранс" условий заключенного 23.07.2007 г. договора лизинга, поручителями по которому являлись ООО "Капремстрой", Беляев И.Л., Дученко В.В., Семидолин М.Н. При этом Семидолин М.Н. поручился солидарно отвечать за исполнение обязательств перед истцом в части обязательства на сумму ... рублей, а остальные поручители - в полном объеме.

В нарушение условий договора лизинга ответчик ООО "Мосгеотранс" с 1 июля 2008 г. перестал надлежащим образом исполнять обязательства по внесению лизинговых платежей в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель Беляева И.Л., Дученко В.В. требования не признал.

Ответчик ООО "Мосгеотранс", ООО "Капремстрой", Семидолин М.Н. в судебное заседание не явились.

26 января 2011 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель Беляева И.Л. и Дученко В.В. Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя Беляева И.Л. и Дученко В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору лизинга от 23.07.2007 г. истец исполнил в полном объеме, а именно: приобрел транспортное средство экскаватор, согласно акту приема-передачи от 16.08.2007 г. передал данное имущество во временное владение и пользование ответчику ООО "Мосгеотранс". По условиям договора последний обязался уплачивать истцу своевременно и в полном объеме лизинговые платежи, установленные графиком.

Однако в нарушение условий договора и положений ст. 310 ГК РФ ответчик ООО "Мосгеотранс" с 1 июля 2008 г. перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению лизинговых платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Поскольку исполнение обязательств по договору было обеспечено поручительствами остальных ответчиков, суд применительно к положениям ст. 625, 363 ГК РФ возложил на ответчиков солидарную ответственность по погашению задолженности.

Расчет задолженности и штрафных санкций, предусмотренных договором, произведен правильно.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 31 ГПК РФ заявленный спор рассмотрен в Тимирязевском районном суде г. Москвы по месту жительства одного из ответчиков, ответчика Семидолина М.Н. Довод о том, что в состав лицензионных платежей так же входила и выкупная цена за эскалатор, не является состоятельным, поскольку в силу п. 18.1 и 18.3 договора предусмотрено, что выкупная стоимость экскаватора определяется и выплачивается после окончания выплаты лицензионных платежей.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи