Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18669 (ключевые темы: возмещение ущерба - восстановительный ремонт - залив - дата и время - назначение судебной экспертизы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18669

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А., Казаковой О.Н.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по кассационной жалобе Маслиева В.А.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 г.,

которым постановлено: взыскать с Маслиева Виктора Александровича в пользу Червонобаба Владимира Павловича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры ... руб. ... коп. ..., в остальной части иска - отказать,

взыскать с Маслиева Виктора Александровича государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп., установила:

Червонобаб В.П. обратился в суд с иском к Маслиеву В.А., ООО "СМУ-7" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просил взыскать с ответчиков ... руб. ... коп, из которых: стоимость восстановительного ремонта после залива комнаты в размере ... руб. ... коп., восстановительный ремонт паркета в размере ... руб, ущерб имуществу - ... руб. ... коп. и компенсация морального вреда в размере ... руб. ... коп.

В обосновании своих требований истец указал на то, что 31 декабря ... года его квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. П., д. ..., кв. ... была залита в результате прорыва воды из квартиры ответчика Маслиева В.А. Истец Червонобаб В.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Маслиев В.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО "СМУ-7" в судебное заседание явился, возражений в суд не представил.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Маслиев В.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Маслиева В.А., представителя Червонобаба В.П. - Максимовского Э.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение данных требований закона, суд 23 декабря 2010 г. рассмотрел дело в отсутствие Маслиева В.А., в отношении которого отсутствовали сведения о его извещении о слушании дела.

В кассационной жалобе Маслиев В.А. ссылается на то, что он о времени и месте судебного заседания судом извещен не был, утром 23 декабря ... года был госпитализирован в Московскую медицинскую академию им. Сеченова.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд не учел его возражения по существу иска, не проверил ряд обстоятельств, имеющих правовое значение для принятия законного и обоснованного решения.

В кассационной жалобе Маслиев В.А. указывает на то, что ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания лишило его возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы и приобщении к материалам дела расписки Червонобаба В.П. о частичном устранении ООО "СМУ-7" последствий залива.

Данные доводы ответчика заслуживают внимание.

Согласно ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи