Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18675 (ключевые темы: кредитный договор - индивидуальное жилищное строительство - заложенное имущество - категории земель - разрешенное использование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18675

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре Веретенникове А.В. Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе Гусакова А.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 г., которым постановлено: Взыскать с Гусакова А.И. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) 2 411 266,56 (два миллиона четыреста одиннадцать тысяч двести шестьдесят шесть и 56/100) долларов США.

Взыскать с Гусакова А.И. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Гусакова А.И. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на жилой дом, 2-х этажный с мансардой (подземных этажей - 1), общей площадью 899,20 кв.м, инв. N ..., лит. А, А1, А2, а, а1, а2, Г, расположенный по адресу: ... область, ... район, ... с.о., деревня ... (...), дом ...; земельный участок, кадастровый (или условный) номер: ..., категория земель : земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: ... область, ... район, деревня ... (...), участок ..., администрация ... сельского округа; земельный участок кадастровый (или условный) номер: ..., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: ... область, ... район, деревня ... (...), участок ..., администрация ... сельского округа.

При обращении взыскания на указанный жилой дом и земельные участки определить их начальную продажную цену в размере 63 300 000 (шестьдесят три миллиона триста тысяч) рублей. Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В случае недостаточности средств для погашения задолженности Гусакова А.И. за счет обращения взыскания на указанное имущество, недостающие денежные средства взыскать с Гусакова А.И. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) за счет другого имущества Гусакова А.И.

В удовлетворении остальной части иска Коммерческого Банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) к Гусакову А.И. отказать.

В удовлетворении встречного иска Гусакова А.И. к Коммерческому банку "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) о признании незаключенным договора ипотеки земельных участков и жилого дома от 12 сентября 2006 года отказать. Установила:

Коммерческий Банк "Москоммерцбанк" (ООО) обратился в суд с иском к Гусакову А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору N ... в размере 2 157 056,29 долларов США, расходов по оплате госпошлины в размере 60000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно жилой дом, 2-этажный с мансардой (подземных этажей - 1), общей площадью жилых помещений 899,20 кв.м., инв. N ..., лит. А, А1, А2, а, а1 ,а2, Г, расположенный по адресу: ... область, ... район, ...с.о., деревня ... (...), дом ... ; земельный участок, кадастровый (или условный) номер: ..., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500,0 (Одна тысяча пятьсот целых ноль десятых) кв.м., расположенный по адресу: ... область, ... район, деревня ... (...), участок ..., Администрация ... сельского округа; земельный участок, кадастровый (или условный) номер: ..., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500,0 (Одна тысяча пятьсот целых ноль десятых) кв.м., расположенный по адресу: ... область, ... район, деревня ... (...), участок ..., Администрация ... сельского округа. Истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества и способ его реализации - продажа с публичных торгов.

13.12.2010 года истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска, просил суд взыскать с Гусакова А.И. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (общество с ограниченной ответственностью) денежные средства в размере 2 411 266,56 (два миллиона четыреста одиннадцать тысяч двести шестьдесят шесть и 56/100) долларов США, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и расходы по проведению судебной экспертизы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гусакову А.И., а именно: жилой дом, 2-этажный с мансардой (подземных этажей - 1), общей площадью жилых помещений 899,20 кв.м., инв. N ..., лит. А, А1, А2, а, а1, а2, Г, расположенный по адресу: ... область, ...район, ... с.о., деревня ... (...), дом ...; земельный участок, кадастровый (или условный) номер: ..., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500,0 (Одна тысяча пятьсот целых ноль десятых) кв. м., расположенный по адресу: ... область, ... район, деревня ... (...), участок ..., Администрация ... сельского округа; земельный участок, кадастровый (или условный) номер: ..., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500,0 (Одна тысяча пятьсот целых ноль десятых) кв. м., расположенный по адресу: ... область, ... район, деревня ... (...), участок ..., Администрация ... сельского округа. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 53 800 000 (пятьдесят три миллиона восемьсот тысяч) рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований Истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ответчика (т.1, л.д. 266-271).

Определением суда от 31.01.2011 г. истец КБ "Москоммерцбанк" (ООО) заменен на КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) в связи с реорганизацией.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком 12 сентября 2006 года был заключен кредитный договор N ... (далее - кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику финансирование в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 2 000 000 (два миллиона) долларов США, сроком пользования 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 17% процентов годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование им, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно - для капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: ... область, ... район, ...с.о., деревня ... (...), дом ....

Возврат кредита обеспечивался, в силу п. 1.4 кредитного договора, заложенным имуществом: домом и земельными участками.

Денежные средства в размере 2 000 000 долларов США были предоставлены ответчику.

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора ответчик обязался производить оплату начисленных процентов 20 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты процентов, ответчик обязан уплачивать пени в размере 50 долларов США за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.1.9 кредитного договора ответчик обязался досрочно возвратить кредит, выплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней с даты предъявления истцом требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1. кредитного договора, в том числе, при просрочке ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Истец считает, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец 15.04.2010 г. направил ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако это требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 1.4 кредитного договора заложенное имущество обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней с даты предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, истец вправе обратить взыскание на заложенные дом и участок.

22.06.2010 года ответчик Гусаков А.И. подал в суд встречное исковое заявление к КБ "Москоммерцбанк" (ООО) о признании незаключенным договора ипотеки от 12.09.2006 г., мотивируя свои исковые требования тем, что в договоре ипотеке отсутствует существенное условие, а именно, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится предмет залога - жилой дом и два земельных участка (том 1, л.д. 214-215).

В судебном заседании представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) - Хамылева О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования Гусакова А.И. не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Гусакова А.И. - Звягинцева О.В. встречные исковые требования Гусакова А.И. поддержала в полном объеме. Исковые требования КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Гусаков А.И. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Евстафиади М.Н., представителя Гусакова А.И. Простова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом, 12 сентября 2006 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Гусаковым Александром Ивановичем был заключен кредитный договор N ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику финансирование в виде возобновляемой кредитной линии в сумме 2 000 000,00 (два миллиона) долларов США, сроком пользования 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 17% (семнадцать) процентов годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: ... область, ... район, ... с.о., деревня ... (...), дом ..., имеющего площадь с учетом неотапливаемых помещений 960,5 (девятьсот шестьдесят целых пять десятых) кв. м., в том числе общую площадь жилого помещения 899,2 (восемьсот восемьдесят девять целых две десятых) кв.м., жилую площадь 419,1 (четыреста девятнадцать целых одна десятая) кв. м., находящегося в собственности Гусакова А. И.

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика является: - ипотека жилого дома, расположенного по адресу: ... область, ... район, ... с.о., деревня ... (...), дом ..., находящегося в собственности Гусакова А.И.; - ипотека земельного участка, кадастровый (или условный) номер 50..., категория земель: земли поселений, разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500,0 (Одна тысяча пятьсот целых ноль десятых) кв.м., расположенного по адресу: ... область, ... район, деревня ... (...), участок ..., Администрация ... сельского округа, находящегося в собственности Гусакова А.И.; - ипотека земельного участка, кадастровый (или условный) номер ..., категория земель: земли поселений, разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500,0 (Одна тысяча пятьсот целых ноль десятых) кв. м., расположенного по адресу: ... область, ... район, деревня ... (...), участок ..., Администрация ... сельского округа, находящегося в собственности Гусакова А.И.

12 сентября 2006 года между ответчиком и истцом был заключен договор ипотеки земельных участков и жилого дома (далее по тексту - "Договор ипотеки"), в соответствии с которым ответчик (залогодатель по договору ипотеки) в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передал в залог истцу: - земельный участок, расположенный по адресу: ... область, ... район, деревня ... (...), участок ..., Администрация ... сельского округа для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500,0 (Одна тысяча пятьсот целых ноль десятых) кв. м., кадастровый (или условный) номер ..., категория земель: земли поселений, разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства; - земельный участок, расположенный по адресу: ... область, ... район, деревня ... (...), участок ..., Администрация ... сельского округа для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500,0 (Одна тысяча пятьсот целых ноль десятых) кв.м., кадастровый (или условный) номер ..., категория земель: земли поселений, разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства.; - жилой дом, (2-этажный с мансардой (подземных этажей-1)) инв. N ..., лит. А, А1, А2, а, а1, а2, Г, расположенный по адресу: ... область, ... район, ... с.о., деревня ... (...), дом ..., площадью с учетом неотапливаемых помещений 960,5 (девятьсот шестьдесят целых пять десятых) кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 899,2 (восемьсот восемьдесят девять целых две десятых) кв.м., жилой площадью 419,1 (четыреста девятнадцать целых одна десятая) кв.м.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 25 октября 2006 года за номером регистрации ....

Право собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: ... область, ... район, ... с.о., деревня ... (...), дом ... (кадастровый (или условный) номер ...) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 августа 2006 года серия ....

Земельный участок N ... был передан Гусакову А.И. М. по передаточному акту от 15.12.1999 года на основании заключенного между Мальцевым А.А. и ответчиком договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 15.12.1999 года.

Земельный участок N ... был передан Гусакову А.И. М. по передаточному акту от 15.12.1999 года на основании заключенного между М. и ответчиком договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 15.12.1999 года.

Земельный участок N 22 принадлежит залогодателю (ответчику) на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома, заключенного в простой письменной форме 15 декабря 1999 года, зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 18 декабря 1999 года за номером ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк серия ..., выданным Московской областной регистрационной палатой 18 декабря 1999 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 декабря 1999 года сделана запись регистрации N ....

Земельный участок N ... принадлежит залогодателю (ответчику) на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, заключенного в простой письменной форме 15 декабря 1999 года, зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 18 декабря 1999 года за номером ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав бланк серия ..., выданным Московской областной регистрационной палатой 18 декабря 1999 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 декабря 1999 года сделана запись регистрации N ....

Денежные средства в размере 2 000 000 долларов США были предоставлены ответчику.

Факт перечисления истцом указанной суммы ответчику Гусакову А.И. и получение денежной суммы Гусаковым А.И. в судебном заседании представителем ответчика Звягинцевой О.В. не оспаривался.

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора ответчик обязался производить оплату начисленных процентов 20 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 4.1.9 кредитного договора ответчик также обязался досрочно возвратить кредит, выплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней с даты предъявления истцом требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1. кредитного договора, в том числе, при просрочке ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Согласно выписке по счету Гусаков А.И. ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец 15 апреля 2010 года направил ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако это требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 1.4 кредитного договора заложенное имущество обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.1.9 кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней с даты предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду и судебной коллегии не представлено.

Суд согласился с расчетом, представленным истцом, признав его правильным.

Доказательств неправильности произведенного расчета, положенного в основу решения суда, ответчиком суду и судебной коллегии не представлено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 411 266,56 долларов США, в том числе: 2 000 000 долларов США - сумма основного долга, 392 016,56 долларов США - проценты за пользование кредитом, 19 250,00 долларов США - пени за ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению.

Учитывая, что право залога установлено договором ипотеки недвижимого имущества от 12.09.2006 года и установлено кредитным договором, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, суд правомерно обратился взыскание на заложенное имущество, а именно жилой дом, 2-этажный с мансардой (подземных этажей - 1), общей площадью жилых помещений 899,20 кв.м., инв. N ..., лит. А, А1, А2, а, а1, а2, Г, расположенный по адресу: ... область, ... район, ... с.о., деревня ... (...), дом ...; - земельный участок, кадастровый (или условный) номер: ..., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500,0 (Одна тысяча пятьсот целых ноль десятых) кв. м., расположенный по адресу: ... область, ... район, деревня ... (...), участок ..., Администрация ... сельского округа; - земельный участок, кадастровый (или условный) номер: ..., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500,0 (Одна тысяча пятьсот целых ноль десятых) кв. м., расположенный по адресу: ... область, ... район, деревня ... (...), участок ..., Администрация ... сельского округа.

Согласно п. 1.7 договора ипотеки земельных участков и жилого дома от 12.09.2006 года, указанное имущество было оценено истцом и ответчиком в сумме 3 890 518 долларов США.

15.06.2010 года по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза по оценке собственности.

Согласно заключению эксперта N ... от 16.08.2010 года, рыночная стоимость земельных участков и находящегося на них жилого дома по адресу: ... область, ... район, ... с.о., д. ..., д. ... без учета его реализации в порядке ст. 53 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости) на 27.07.2010 г. составляет 63 300 000 рублей, а рыночная стоимость земельных участков и находящегося на них жилого дома по адресу: ... область, ... район, ... с.о., д. ..., д. ... с учетом его реализации в порядке ст. 53 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" на 27.07.2010 г. составляет 53 800 000 рублей (том 1, л.д. 139-197).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд дал оценку заключению эксперта, правильно положив его в основу решения суда.

Суд посчитал необоснованным требования истца в части установления начальной продажной цены в размере 53 800 000 рублей, установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 63 300 000 рублей и определил способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Суд дал оценку встречным требованиям Гусакова А.И., в соответствии с которыми он просил признать незаключенным договор ипотеки земельных участков и жилого дома от 12.09.2006 г., заключенный между Гусаковым А.И. в качестве залогодателя и КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) в качестве залогодержателя, мотивируя свои требования тем, что в нарушении п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре ипотеки отсутствует существенное условие о том, у какой из сторон (залогодержателя или залогодателя) находится заложенное имущество, кроме того в договоре ипотеки отсутствует условие о месте заключения обеспечиваемого ипотекой обязательства - кредитного договора Суд признал данные доводы несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Имущество, на которое установлена ипотека, а также заложенные товары в обороте не передаются залогодержателю.

В соответствии с п. 1.8 договора ипотеки, заключенного между сторонами, земельный участок остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Пунктом 1.4 данного договора установлено, что предметом залога являются два земельных участка и жилой дом.

В соответствии с п. 4.1.2 договора залогодатель обязан немедленно, в тот же день, уведомлять залогодателя о возникновении угрозы (гибели) или повреждения предмета ипотеки.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что из содержания договора усматривается, что предмет залога остается у залогодателя.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признания договора ипотеки не заключенным, суд исходил из того, что Гусаковым А.И. пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд правильно исходил из того, что начало течения срока исковой давности следует определять с 12 сентября 2006 года, даты заключения договора ипотеки, так как ответчик, подписав указанный договор, узнал о нарушении своего права 12 сентября 2006 года. Исковое заявление Гусакова А.И. о признании договора ипотеки земельных участков и жилого дома от 12.09.2006 года подано в суд 22.06.2010 года (л.д.214-215).

Ссылка лица, подавшего жалобу, на то, что срок исковой давности начал течь с момента, когда истец потребовал с ответчика исполнения обязательств и возникла угроза утраты собственности на недвижимое имущество, не состоятелен, так как о нарушении своих прав ответчик должен был узнать 12 сентября 2006 года, когда заключил договор ипотеки, ознакомившись с его содержанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании договора не заключенным.

Поэтому ссылка ответчика на то, что в договоре ипотеки не указано место заключения кредитного договора, не может быть принята во внимание.

Судом обоснованно была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Договор залога был заключен 12 сентября 2006 года.

Таким образом, цена заложенного имущества, указанная в договоре ипотеки определена по состоянию на 12 сентября 2006 года.

Поэтому оценка заложенного имущества, определенная экспертами, наиболее точно отражает реальную стоимость объектов залога, реализация которых будет проведена на торгах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гусакова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: