Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18728 (ключевые темы: кредитный договор - отсрочка исполнения решения суда - оплата государственной пошлины - взыскание задолженности - обращение взыскания на заложенное имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18728

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Гончаровой О.С., Журавлевой Т.Г.

при секретаре Веретенникове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по частной жалобе представителя истца ОАО КБ "Москоммерцбанк" по доверенности Хамылевой О.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 г., которым постановлено:

Заявление Яценко Г.В. об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года по гражданскому делу N 2-5955/2010 по иску Коммерческого Банка "Москоммерцбанк" (ООО) к Яценко Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично, предоставив Яценко Г.В. отсрочку исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года сроком на 2 года, т.е. до 28 марта 2013 года включительно, установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ООО) к Яценко Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года произведена замена КБ "Москоммерцбанк" (ООО) на КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) в связи с реорганизацией.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Яценко Д.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что он является пенсионером, каких-либо дополнительных доходов не имеет, жилое помещение на которое решением суда обращено взысканием, является единственным местом жительства его и его семьи. Кроме того, Яценко Г.В. указывает что стал жертвой мошенников, уголовное дело по данному факту еще не закрыто, в связи с чем Яценко Г.В. просит отсрочить исполнение решения Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года на 5 лет.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по доверенности Хамылева О.Н. Проверив материалы дела, выслушав представителя истца КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по доверенности Евстфиади М.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

При рассмотрении заявления суд руководствовался ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Вынося определение, суд принял во внимание причины, по которым Яценко Г.В. просил отсрочки исполнения решения суда и отсрочил исполнения решения суда сроком на два года.

Данный вывод суда основан на законе и материалах дела и с ним судебная коллегия согласна.

Предоставляя отсрочку исполнения решения, суд принял во внимание то обстоятельство, что дом подлежащий обращению к взысканию, расположенный по адресу: ... область, г. ..., микрорайон ..., д. ..., является единственным местом жительства Яценко Г.В. а также его семьи Я.С.В. и Я.Д.Г.

С учетом изложенного довод частной жалобы представителя истца о том, что определение является незаконным, поскольку Яценко Г.В. не принимал никаких мер по реализации недвижимого имущества для погашения образовавшейся задолженности нельзя признать состоятельными.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления Яценко Г.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является обоснованным.

Иные доводы частной жалобы не содержат оснований и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судом решения, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по доверенности Хамылевой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: