Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. по делу N 33-19128 (ключевые темы: пропуск срока исковой давности - договор дарения - уважительная причина пропуска срока - наследование имущества - доверенность на представление интересов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. по делу N 33-19128

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего : Федерякиной М.А.,

и судей: Владимировой Н.Ю.,Лукьянова И.Е.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по кассационной жалобе Чуткина Ю.С. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26.01.2011 г., которым постановлено:

отказать Чуткину Юрию Сергеевичу в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N ..., заключенного 21.05.2007 г. между Чушкиным Сергеем Георгиевичем и Тамариной Еленой Евгеньевной, и признании права на ... долю квартиры N .... Установила:

Чуткин Ю.С. обратился в суд с иском к Тамариной Е.Е. о признании недействительным договора купли-продажи кв. N ..., заключенного в мае 2007 г. между Тамариной Е.Е. и его отцом Чушкиным С.Г., впоследствии скончавшимся 02.06.2009 г., от имени которого на основании доверенности действовала Шемякова В.И., указывая, что после заключения сделки отец неоднократно говорил истцу, что сожалеет о том, что оказался в Протвино, где на его имя была приобретена другая квартира, а доверенность на имя Шемяковой В.И. была выдана им в таком состоянии, когда он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Одновременно истец просил признать за ним, как за наследником с правом на обязательную долю в наследственном имуществе, права собственности на ... долю указанной квартиры.

В период производства по делу к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Тамарина А.А., в пользу которой Тамарина Е.Е. произвела отчуждение спорной квартиры на основании договора дарения, заключенного между ответчиками 06.03.2009 г.

В связи с заявлением Каменева Д.В., на основании доверенностей представляющего интересы ответчиков, о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом было назначено предварительное судебное заседание.

Истец Чуткин Ю.С. против применения последствий пропуска срока исковой давности возражал, представил письменные возражения и дополнительно пояснил, что первично его обращение в суд имело место до истечения года со дня смерти его отца, однако судьбу поданного им заявления пояснить не может. В качестве уважительных причин пропуска срока, истец указал также на необходимость обращения в суд для подтверждения родственных отношений с отцом, на утрату общегражданского паспорта, а также на обращение в суд в пределах срока, а именно 01.06.2010 г.

Представитель ответчиков полагал указанные истцом причины пропуска срока исковой давности неуважительными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей кассационной жалобе просит Чуткин Ю.С. Заслушав Чуткина Ю.С., представителя Тамариных А.А., Е.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира N ... являлась предметом двух сделок : договора купли-продажи от 21.05.2007 г., зарегистрированного 28.05.2007 г., который от имени продавца Чушкина С.Г. был подписан его представителем Шемяковой В.И., действовавшей на основании доверенности, выданной продавцом и удостоверенной нотариусом г. Москвы Тарасовой Г.В. 09.02.2007 г.; договора дарения от 06.03.2009 г., заключенного между ответчиками Тамариными Е.Е., А.А.

Наследодатель Чушкин С.Г. умер 02.06.2009 г.; за принятием наследства к его имуществу обратился сын умершего - Чуткин Ю.С., по заявлению которого 27.11.2009 г. открыто наследственное дело.

Из материалов дела следует, что исковое заявление первично было подано в суд 05.07.2010 г., оставлено без движения определением от 06.07.2010 г., после устранения указанных в определении недостатков принято к производству, то есть, в соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ, заявление Чуткина Ю.С. считается поданным 05.07.2010 г.

Суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной истцом был пропущен, так как о факте отчуждения спорной квартиры истец был осведомлен до смерти наследодателя, что прямо следует из искового заявления, наследодатель скончался более чем за год до подачи истцом заявления от 05.07.2010 г.

Доводы истца о более раннем обращении в суд своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, а указанные им причины пропуска срока - разночтение в его фамилии и фамилии истца и утрата общегражданского паспорта, как правильно указал суд, применительно к требованиям ст. 205 ГК РФ, не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда 1-ой инстанции и опровергающих его выводы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чуткина Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: