Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 33-19137 (ключевые темы: общественный контроль - стандарты - герб - защита прав потребителей - уведомление)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 33-19137

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Общества защиты прав потребителей МОО "Общественный контроль" на определение Измайловского районного суда г. Москвы суда от 3 мая 2011 г., которым постановлено: отказать Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль в действии" (МОО "Общественный контроль") в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года об оставлении искового заявления без движения. Установила:

Общество защиты прав потребителей МОО "Общественный контроль" в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Русский Стандарт Водка" и ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании противоправными действия ответчиков, выраженные в отражении на сайте www.russaianstandard.com а также на этикетках и укупорочных элементах бутылок водки "Русский Стандарт Gold" и "Русский Стандарт Platinum" информации, не соответствующей требованиям законодательства о защите прав потребителей, о рекламе, а также изображений, нарушающих гражданское законодательство, в том числе Федеральный конституционный закон "О государственном гербе Российской Федерации", закон "О гербе Новосибирской области" и Устав г. Тобольска; обязать ответчиков прекратить размещение на этикетках бутылок водки "Русский Стандарт Gold" и "Русский Стандарт Рlаtinum", на сайте www.russaianstandard.com, недостоверной информации о том, что водка "Русский Стандарт Gold" и "Русский Стандарт Platinum" отвечает строжайшим требованиям классического рецепта, разработанного Д.И. Менделеевым в Санкт-Петербурге в 1894 году; обязании ООО "Русский Стандарт Водка" прекратить размещать на этикетках и укупорочных элементах бутылок водки "Русский Стандарт Gold" и "Русский Стандарт Platinum" изображения Герба Российской Федерации и гербов г. Новосибирска и г. Тобольска; обязании ООО "Русский Стандарт Водка" размещать достоверную информацию на этикетках бутылок водки "Русский Стандарт Gold" и "Русский Стандарт Platinum" в соответствии с требованиями ГОСТа Р 51074-2003: обязании ЗАО "Банк Русский Стандарт" размещать на сайте www.russaianstandard.com достоверную информацию в соответствии с требованиями ГОСТа Р 51074-2003; обязании довести до сведения потребителей решение суда о признании указанных действий противоправными.

09 марта 2011 года было вынесено определение об оставлении искового заявления МОО "Общественный контроль" в части признания противоправными действия ответчиков, выраженные в отражении на сайте www.russaianstandard.com, а также на этикетках и укупорочных элементах бутылок водки "Русский Стандарт Gold" и "Русский Стандарт Platinum" информации, не соответствующей требованиям законодательства о защите прав потребителей, о рекламе, а также изображений, нарушающих гражданское законодательство, в том числе Федеральный конституционный закон "О государственном гербе Российской Федерации", закон "О гербе Новосибирской области" и Устав г. Тобольска без движения, которое согласно почтовому уведомлению получено представителем истца 14 марта 2011 года.

08 апреля 2011 года в Измайловский районный суд г. Москвы от МОО "Общественный контроль" поступило заявление о восстановлении срока для принесения жалобы на данное определение суда, со ссылкой на то, что оно получено в канцелярии Измайловского районного суда города Москвы лишь 01 апреля 2011 года, вследствие чего оно не могло быть обжаловано в установленный законом десятидневный срок.

Представитель МОО "Общественный контроль" явился доводы, изложенные в заявление поддержал.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Общество защиты прав потребителей МОО "Общественный контроль" в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что согласно уведомлению о вручении определение суда от 09 марта 2011 года получено представителем МОО "Общественный контроль" 14 марта 2011 года (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том. что частная жалоба подана в пропуском срока для обжалования и уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.

Доводы частной жалобы о том, что уведомление о вручении копий определений подписало ненадлежащее лицо, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку уведомление получено по адресу места нахождения организации истца, указанном в исковом заявлении, в связи с чем, на истце лежит обязанность по обеспечению получения корреспонденции надлежащими лицами.

Доводы жалобы о том, что уведомление не направлялось, т.к. на нем отсутствуют почтовые штемпели, несостоятельны, поскольку в суд возвращается обратное уведомление о вручении документов.

Доводы о том, что определения от 09.04.2011 г. не существует, не могут служить основанием к отмене определения, т.к. в уведомлении указано, что направлено две копии определения суда об отказе в принятии заявления и об оставлении заявления без движения до 09.04.2011 г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 3 мая 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: