Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19161 (ключевые темы: договор займа - расписка - пользование чужими денежными средствами - взыскание задолженности - обман)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19161

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.

дело по кассационной жалобе ответчика Соловьева А.А.

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 30 марта 2011 года,

которым постановлено:

Иск Смирнова В.А. к Соловьеву А.А. о взыскании долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Соловьева А.А. в пользу Смирнова В.А. в счет долга по договору займа ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения суда - 7,75%, в размере ... руб. ... коп. за период со 02 декабря 2010 г. по 15.01.2011 г., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать, установила:

Смирнов В.А. обратился в суд с иском к Соловьеву А.А. о взыскании долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.04.2010 г. он передал в долг Соловьеву А.А. денежные средства в размере ... руб. на срок до 01.12.2010 г., что подтверждается распиской на указанную сумму. Однако денежная сумма до настоящего времени не возвращена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик Соловьев А.А. Ответчик Соловьев А.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Представитель истца Смирнова В.А. - Адамов Т.Т. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признал, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 15.04.2010 г. Смирнов В.А. передал в долг Соловьеву А.А. денежные средства в размере ... руб. Срок оплаты сторонами был установлен - до 01.12.2010 г.

Доказательством передачи денежных средств является расписка, копия которой приобщена к материалам. Подпись на расписке ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком Соловьевым А.А. долг возвращен не был.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделка, заключенная между сторонами соответствует нормам действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суд соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части совершения обмана со стороны истца не нашел своего подтверждения в ходе судебных разбирательств.

Относимых и допустимых доказательств со стороны ответчика суду первой инстанции, судебной коллегии не представлено, судом - не добыто.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: