Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 33-19211 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - частная жалоба - договор управления многоквартирным домом - жилище - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 33-19211

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе истицы Лазаревой Л.И. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 г., которым постановлено:

Возвратить Лазареву В.А. и представителю Лазаревой Л.И. кассационную жалобу на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17.12.10 г. установила:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 17.12.2010 года было отказано в удовлетворении исковых требований Лазарева В.А., Лазаревой Л.И. к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Люблино", городу Москве в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Гришиной Н.А., Корендясевой А.В., Пикушиной В.И., Мелконян А.Г., Лубшевой Н.А., Котовскому В.В., Скрипниченко В.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления многоквартирным домом.

24.12.2010 года на указанное решение истцом Лазаревым В.А. и представителем истицы Лазаревой Л.И. была подана кассационная жалоба.

Определением суда от 27.12.2010 года кассационная жалоба была оставлена без движения, истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 21.01.2011 года.

Судом было вынесено указанное определение, об отмене которого как незаконного просит истица Лазарева Л.И. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, кассатор о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Суд первой инстанции, возвращая кассационную жалобу, исходил из того, копия определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения была получена 17.01.2010 года, о продлении срока для исправления недостатков истцы суд не просили; указания, содержащиеся в определении суда, до настоящего времени не выполнены.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания для возврата кассационной жалобы, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о причинах невыполнения указаний, содержащихся в определении суда, не являются основаниями к отмене постановленного определения, и фактически являются толкованием норм ГПК РФ по вопросу подачи кассационной жалобы на решение суда, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку положения статей 338-343 ГПК РФ подробно регламентируют порядок подачи кассационной жалобы и действия суда первой инстанции после её получения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу истицы Лазаревой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи