Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19402 (ключевые темы: увольнение - трудовая функция - собственное желание - взыскание заработной платы - пол ставки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19402

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Федерякиной Е.Ю., Дедневой Л.В.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе Пермяшкиной А.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Пермяшкиной А.С. к ООО "Персональный Аутстафф" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать, установила:

Пермяшкина А.С. обратилась в суд к ООО "Персональный Аутстафф" с иском о взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работала у ответчика в должности менеджера регионального отдела с 3 августа 2009 года по 2 июля 2010 года и с ней был заключен трудовой договор, ее средняя месячная заработная плата составляла 14 266 руб., 2 июля 2010 года она была уволена с занимаемой должности по собственному желанию, однако при увольнении окончательный расчет с ней произведен не был. В этой связи истец просила взыскать с ответчика заработную плату за июнь 2010 года в размере 11 050 руб., взыскать заработную плату за два рабочих дня в июле 2010 года в размере 1 297 руб., взыскать неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 34 255 руб., взыскать расходы на оформление доверенности в размере 700 руб. и компенсацию морального вреда в размере 33 150 рублей.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала.

Представить ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, мотивируя тем, что приказом N 84 от 12 мая 2010 года истец была принята на работу на 0,5 ставки, приказом от 2 июля 2010 года истица была уволена с занимаемой должности по собственному желанию, все причитающиеся истице денежные средства были выплачены.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ООО "Персональный Аутстафф".

Проверив материалы, выслушав представителя истца по доверенности Пермяшкину Л.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 84.1. ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и т.д.).

Судом по делу установлено, что приказом N ... от 12 мая 2010 года истец была принята на работу в ООО "Персональный Аутстафф" на должность менеджера регионального отдела на 0,5 ставки.

Приказом N ... от 2 июля 2010 года истец, на основании личного заявления, была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

С данным приказом истица была ознакомлена под роспись.

Также суд установил, что при увольнении истцу была начислена заработная плата за два отработанных дня в июле в размере 277 руб. 27 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за 2,33 дня в размере 255 руб.18 коп., а всего - 532 руб.45 коп., и, с учетом НДФЛ, на банковскую карту истца была перечислена сумма в размере 463 руб. 45 коп.

Кроме того, истцу была выплачена заработная плата за июль в размере 1 453 рубля.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе слушания дела нашел подтверждение тот факт, что при увольнении с истицей был произведен расчет в полном объеме и надлежащим образом, причитающиеся истице денежные средства были выплачены.

В связи с тем, что трудовые права истца ответчиком нарушены не были, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что ей не было известно о том обстоятельстве, что она работала у ответчика с 12 мая 2010 года на 0,5 ставки, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку с приказом N 84 от 12 мая 2010 года о приеме на работу и размером тарифной ставки истица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на указанном приказе (л.д. 45) и в личной карточке (л.д. 65-66).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных Пермяшкиной А.С. требований основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Пермяшкиной А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: