Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-19569/2011 (ключевые темы: коммунальные платежи - регресс - право пользования жилым помещением - коммунальные услуги - оплата государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-19569/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

и судей Котовой И.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационным жалобам Громова С.В., Громовой М.В.

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Громова С.В. к Громову В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании в порядке регресса коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Громова В.В. в пользу Громова С.В. в порядке регресса коммунальные платежи за период с января 2004 года по декабрь 2008 года в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ... рублей ... копеек, а всего с Громова В.В. в пользу Громова С.В. - ... рубля ... копеек.

В удовлетворении исковых требований Громова С.В. к Громову В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать, установила:

Громов С.В. обратился в суд с иском к Громову В.В., с учетом уточнений просил признать Громова В.В. не приобретшим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета, а также взыскать с Громова В.В. в порядке регресса коммунальные платежи за период с 2004 года по 2008 год в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ... руб. ... коп., в обоснование требований ссылаясь на то, что он и его отец - ответчик Громов В.В. зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ..., вместе с тем, ответчик с момента регистрации в спорную квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не участвует, более тридцати лет проживает в ином жилом помещении.

В судебном заседании истец Громов С.В. и его представитель исковые требования поддержали, ответчик Громов В.В. и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, третьи лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, отделение района Алтуфьевский отдела Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве в СВАО в суд своих представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационных жалоб просят отменить Громов С.В. и Громова М.В. Выслушав объяснения Громова В.В., его представителя Федосееву Е.А., Громова С.В., представителя Громовой М.В., Громова С.В. - Зутлер А.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ..., была предоставлена Громову В.В. как очереднику района решением исполнительного комитета Киевского Совета народных депутатов г. Москвы от 20.....1978 г. на семью из трех человек - он, жена и сын (истец по настоящему делу).

Ответчик Громов В.В. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 26.....1979 г. (по ордеру), истец Громов С.В. - с 10.....1986 г. (из вооруженных сил), супруга последнего - Громова М.В. - с 04.....1987 г. (к мужу), дети Громова С.В. и Громовой М.В. - Г.Е.С., 29.....19... г. рождения, - с 19.....19... г., Г.В.С., 14.....19... г. рождения, - с 31.....20... г. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что Громов В.В. был вселен в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ..., с соблюдением требований жилищного законодательства, проживал в спорном жилом помещении, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, выехал в другое жилое помещение в силу сложившихся конфликтных отношений с истцом и в настоящее время имеет намерение погасить задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, - суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Громова С.В., взыскав с Громова В.В. в порядке регресса сумму коммунальных платежей, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что ордер на спорное жилое помещение был выдан исключительно на Громова В.В., учитывая, что спорное жилое помещение предоставлялось Громову В.В. как очереднику в 1978 г., что он фактически был вселен в указанную квартиру, проживал в ней, а также то, что доказательств, опровергающих выводы суда о вынужденном выезде Громова В.В. из данной квартиры, не представлено, - в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационных жалоб о том, что после вступления в законную силу решения суда от 30.10.2008 г. спорная квартира перешла в совместную собственность Громова С.В. и Громовой М.В., которая не была привлечена к участию в деле, а также доводы о том, что суд неправомерно применил при рассмотрении дела нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора социального найма, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку решение суда от 30.10.2008 г. было отменено, в связи с чем права Громова В.В. на жилое помещение подлежат восстановлению в установленном законом порядке, что не нарушает прав Громовой М.В. Указанные доводы также несостоятельны в связи с неправильным толкованием со стороны Громова С.В. и Громовой М.В. норм действующего законодательства, регламентирующих порядок исполнения судебного решения.

Остальные доводы кассационных жалоб также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.

При этом, судебная коллегия отмечает, что допущенные по тексту решения судом описки в указании инициалов сторон не влияют на существо выводов суда, не нарушают прав, участвующих в деле лиц и могут быть устранены судом в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года, оставить без изменения, кассационные жалобы Громова С.В., Громовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: