Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-19640 (ключевые темы: суброгация - страховое возмещение - взыскание ущерба - причинение вреда - ДТП)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-19640

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Жигайловой В.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по кассационной жалобе представителя ООО СК "Цюрих" по доверенности Бобылева Д.А.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года, которым постановлено:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" в удовлетворении иска к ЗАО "Авикос", Паляну Д.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации, установила:

ООО СК "Цюрих" обратилось в суд с иском к ЗАО "Авикос", Паляну Д.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере ... руб., расходов по госпошлине в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО "Авикос" в судебное заседание явился, возражал против иска по доводам письменного отзыва.

Ответчик Палян Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исковые требования ООО СК "Цюрих" предъявлены в порядке суброгации в связи с повреждением в ДТП застрахованного у истца автомобиля по вине водителя Паляна Д.М., застраховавшего свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в ЗАО "Авикос".

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции в своем решении указал, что истцом требования к ЗАО "Авикос", Паляну Д.М. заявлены в солидарном порядке, и, ссылаясь на положения ст. 322 ГК РФ, исходил из того, что в данном виде правоотношений солидарная обязанность (ответственность) не предусмотрена.

Судебная коллегия с таким выводом суд согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что истец в своем иске требования о солидарном взыскании с ответчиков страхового возмещения в порядке суброгации не заявлял, исковые требования в ходе судебного разбирательства не уточнял, ходатайств о взыскании с ответчиков страхового возмещения в солидарном порядке также не заявлял.

Таким образом, суд неправильно определил суть исковых требований ООО СК "Цюрих".

В кассационной жалобе обоснованно указывается, что суд, выяснив, какая сумма была выплачена соответчиком ЗАО "Авикос" другим пострадавшим в ДТП, должен был определить сумму, подлежащую взысканию с ЗАО "Авикос" по договору ОСАГО, взыскав остальную часть причиненного ущерба с Паляна Д.М. Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применен материальный закон.

В соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ данные нарушения являются основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Поскольку судебная коллегия лишена возможности исправить допущенные судом первой инстанции недостатки, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить имеющие значение для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: