Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-19835 (ключевые темы: бывший член семьи - прекращение права пользования жилым помещением - входные двери - замки - снятие с регистрационного учета)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-19835

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Непочатых Л.А. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 17 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Непочатых Людмилы Андреевны к Баженовой Галине Николаевне о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - отказать. Установила:

истец Баженова Г.Н. обратилась в суд с иском к Непочатых Л.А. об обязании выдать ключи от квартиры по адресу ..., запретить ответчице менять замки входной двери квартиры, сдавать в аренду квартиру и удалить из квартиры посторонних лиц, вселить ее в квартиру, мотивируя свои требования тем, что она имеет право пользования данной квартирой, однако ответчица вселила в квартиру посторонних лиц, поменяла замки входной двери, чем нарушает ее права.

Непочатых Л.А. иск не признала, предъявила встречный иск о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета Баженову Г.Н.

Баженова Г.Н. отказалась в судебном заседании от заявленных требований, а также просила отказать и в удовлетворении требований Непочатых Л.А.

Определением суда от 17 марта 2011 года суд принял отказ Баженовой Г.Н. от иска и прекратил производству по заявленным требованиям Баженовой Г.Н.

По требованиям Непочатых Л.А. суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит Непочатых Л.А. по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещавшиеся о месте и времени судебного заседания в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв. м жилой площадью ... кв. м расположенную по адресу: ...

На основании договора передачи от 06.09.1999 года Непочатых В.А. приобрел в собственность квартиру по адресу: ... (л.д. 125). Баженова Г.Н. как супруга Непочатых В.А. 06.09.1999 года дала свое согласие на приватизацию квартиры в собственность Непочатых В.А. и отказалась от своего права на участие в приватизации (л.д. 123).

В декабре 2006 года брак между Непочатых В.А. и Баженовой Г.Н. расторгнут.

Непочатых В.А. умер ... года.

Непочатых Л.А. является наследницей по завещанию к имуществу Непочатых В.А., о чем ей выдано свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу ...

Отказывая Непочатых Л.А. в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что истице по распоряжению префекта ЮАО г. Москвы от 23.07.2009 года в порядке компенсации за сносимое жилье предоставлена квартира по адресу ..., а спорная квартира передана в собственность г. Москвы, и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, так как данный вывод суда не основан на материалах дела и требованиях закона.

Суд, отказывая истице в иске, не привел в решении норму права, на основании которой требования не подлежат удовлетворению.

Ссылка суда на то, что дом ...несен, а поэтому истица не может оспаривать право Баженовой Г.Н. на пользование снесенным жильем не основан на материалах дела.

Как усматривается из распоряжения префектуры ЮАО г. Москвы от 23.07.2009 года и дополнений в распоряжения префектуры от 13 мая 2010 года Непочатых Л.А. в порядке компенсации за освобождаемое жилое помещение предоставлено по плану переселения в порядке натурального возмещения (компенсации) за освобождаемое жилое помещение-двухкомнатную квартиру по адресу ... - двухкомнатная квартира в доме новостройке по адресу ... с предоставлением права проживания Баженовой Г.Н.

Баженова Г.Н. зарегистрирована по адресу Москва, ...

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Исходя из диспозиции приведенной нормы права, истица как собственник спорного жилого помещения вправе заявить требования о прекращении права пользования Баженовой Г.Н. спорной квартирой. Поскольку право Баженовой Г.Н. на площадь по адресу ... возникло из ее права на площадь по адресу ..., и истицей данное право ответчицы оспаривается, то суду надлежало разрешить заявленные истицей требованиям по основаниям п. 4 ст. 31 ЖК РФ с учетом положений ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ".

Поскольку суд не применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, судебная коллегия лишена возможности отменяя решение суда принять по делу новое решение.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон и разрешить спор в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 17 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи