Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-19873 (ключевые темы: наложение ареста - уставный капитал - имущество должника - исполнительное производство - складочный капитал)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-19873

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Альфа-Банк" на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 29 марта 2011 г., которым постановлено: Заявление Фукса П.Я. признать обоснованным.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве Бессмертного А.А. от 2 ноября 2010 года за NN ... о наложении ареста на доли в уставных капиталах ЗАО "МосСитиГрупп", ЗАО "Капитал-Строй", ЗАО "Интер Стандарт", ООО "ПНЭСКО", ООО "Нефтьхолд", принадлежащие на праве собственности Фуксу П.Я. Установила:

Фукс П.Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Бессмертного А.А. от 02.11.2010 г. о наложении ареста на доли в уставных капиталах ООО "ПНЭСКО" - ...%, ООО "Нефтьхолд" - ...%, ЗАО "МосСитиГрупп" - ...%, ЗАО "Капитал-Строй" - ...%, ЗАО "Интер Стандарт" - ...%, принадлежащих Фуксу П.Я., а также о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Фуксу П.Я., мотивируя свои требования тем, что 01.11.2010 г. Люблинским районным судом г. Москвы было вынесено определение о принятии обеспечительных мер по иску ОАО "Альфа-Банк" к Фуксу П.Я. о взыскании задолженности в виде ареста на имущество, принадлежащее Фуксу П.Я., находящееся по адресу: ... Заявитель полагает, что указанные постановления вынесены с нарушением требований ч. 3 ст. 74 ФЗ от 02.10.2007 г., поскольку на момент вынесения постановлений судебного акта об обращении взыскания на указанное имущество не было.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Велигура А.А. заявленные требования поддержал в части оспаривания постановлении о наложении ареста на доли в уставных капиталах, в остальной части заявление не поддержал, просил его не рассматривать.

Представитель Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве Назарчук Я.В. в судебном заседании с заявлением не согласился, представил письменный отзыв.

Представитель взыскателя ОАО "Альфа-Банк" по доверенности Джаватханов М.Д. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил письменные возражения на заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ОАО "Альфа-Банк"

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Альфа-Банк", представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Альфа -Банк" обратился в суд с иском к Фуксу П.Я. о взыскании суммы задолженности в размере ... долларов США. 01.11.2010 г. Люблинским районным судом г. Москвы было вынесено определение о принятии обеспечительных мер по иску ОАО "Альфа-Банк" к Фуксу П.Я. о взыскании задолженности в размере ... долларов США, в виде ареста на имущество, принадлежащее Фуксу П.Я., находящееся по адресу: ..., в размере предъявленной к взысканию суммы.

02.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве Бессмертным А.А. на основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N ...

02.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве Бессмертным А.А. были вынесены постановления:

1) о наложении ареста на доли в уставных капиталах ООО "ПНЭСКО" "Первая национальная энергосервисная компания" (ИНН: ..., ...) - ...%, ООО "Нефтьхолд" (ИНН: ..., ...) - ...%, принадлежащих на праве собственности Фуксу П.Я., а также о запрете должнику совершать любые действия в отношении данных долей, связанные с переходом прав собственности, обременением какими-либо обязательствами, запрете ИФНС N 4 по Москве, ИФНС N 3 по Москве совершать действия по государственной регистрации изменений в учредительных документах указанных Обществ в отношении арестованных долей.

2) о наложении ареста на доли в уставных капиталах ЗАО "МосСитиГрупп" (ИНН: ..., ...) - ...%, ЗАО "Капитал-Строй" (ИНН: ..., ...) - ...%, ЗАО "Интер Стандарт" (ИНН: ..., ...) - ...%, принадлежащих на праве собственности Фуксу П.Я., а также о запрете должнику принимать решения, связанные с отчуждением имущества, принадлежащего указанным обществам, запрете держателям реестров регистрировать изменения, связанные с переходом прав собственности на акции, принадлежащие должнику и обременения их какими-либо обязательствами, запрете ИФНС N 30 по Москве, ИФНС N 29 по Москве, ИФНС N 28 по Москве совершать действия по государственной регистрации изменений в учредительных документах указанных Обществ, связанных с изменением учредителей или уменьшением уставного капитала Фукса П.Я.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на дол. Должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества коммандитного товарищества с дополнительной ответственностью, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Удовлетворяя заявление Фукса П.Я., суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава исполнителя Савеловского отдела судебных приставов гор. Москвы от 02.11.2010 г. вынесены с нарушением требования ч. 3 ст. 74 Закона "Об исполнительном производстве" поскольку на момент вынесения постановлений судебного акта об обращении взыскания на указанное имущество не было. Суд указал, что согласно положениям вышеуказанной нормы при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не принял во внимание, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства N ... ... г. не обращалось взыскание на доли Фукса П.Я. в уставных капиталах указанных обществ, а в обеспечении заявленных требований был наложен арест в рамках обеспечения исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по данному исполнительному производству не применялось.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесены не с целью обращения взыскания на доли в уставных капиталах общества, а являются обеспечительной мерой, направленной на недопущение отчуждения должником, при надлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах ссылка суда о нарушении судебным приставом исполнителем при вынесении оспариваемого постановления установленного Законом для совершении исполнительных действий в отношении указанного имущества особого порядка, неправомерен, как и ссылка на положения ч. 3 ст. 74 ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное, тщательно проверить доводы сторон и фактические обстоятельства дела и в соответствии с заявленными требованиями, применить нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения и после чего, разрешить спор по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 362 ГПК РФ коллегия определила:

решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 29 марта 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи