Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20373 (ключевые темы: банковские реквизиты - судебные приставы-исполнители - банковский счет - фз об исполнительном производстве - бездействие судебных приставов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20373

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе Скворцова А.М. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 января 2011 года, которым постановлено:

жалобу Скворцова А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в уклонении от своевременного извещения о поступлении взысканных с ООО "СК "Инногарант" денежных средств и уклонении от их перечисления на банковский счет заявителя и обязании судебного пристава-исполнителя направить извещение с указанием взысканной суммы и даты поступления на депозитный счет - оставить без удовлетворения. Установила:

Скворцов А.М. обратился в суд с жалобой о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ш. по исполнительному производству N ... и обязании судебного пристава-исполнителя Пресненского отдела УФССП по г. Москве Ш. произвести принудительное взыскание с ООО "СК "Инногарант" в его пользу ... рублей ... коп. по исполнительному листу N ... от 11 августа 2010 г., выданному судебным участком N 379 Пресненского района г. Москвы, до начала рассмотрения жалобы по существу, уточнив свои требования, в связи с чем просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ш. по исполнительному производству N ..., выразившиеся в уклонении от своевременного извещения его (Скворцова) о поступлении взысканных с ООО "СК "Инногарант" денежных средств и уклонении от их перечисления на его банковский счет, несмотря на наличие у судебного пристава-исполнителя информации о банковских реквизитах заявителя; обязании судебного пристава-исполнителя Ш. направить Скворцову А.М. извещение с указанием размера взысканной с ООО "СК "Инногарант" в пользу заявителя суммы и даты ее поступления на депозитный счет Пресненского УФССП по г. Москве.

В обоснование жалобы Скворцов А.М. ссылался на то, что 11 декабря 2010 года им получено отправленное 06 декабря 2010 года заказным письмом сообщение судебного пристава-исполнителя Пресненского отдела УФССП по г. Москве Ш. о взыскании в пользу Скворцова А.М. с должника ООО "СК "Инногарант" денежных средств, без указания суммы, датированное 02 сентября 2010 года.

Однако, в телефонном разговоре с заявителем 30 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель Ш. заявила, что ею не только не наложен арест на банковский счет должника в сумме, подлежащей взысканию, но и не известно, получена ли ООО "СК "Инногарант" копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 августа 2010 года.

Таким образом, по мнению заявителя, 30 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель Ш. скрыла от него факт поступления денежных средств от ООО "СК "Инногарант".

Заявитель Скворцов А.М. также считает незаконными и необоснованными требования судебного пристава-исполнителя Ш. о предоставлении им ксерокопии паспорта и банковских реквизитов, кроме того, банковские реквизиты указаны в выписке из его (Скворцова) банковского счета в ОАО "Банк Москвы", приложенной к настоящей жалобе.

В сообщении судебным приставом-исполнителем не указан размер взысканной с ООО "СК "Инногарант" суммы, дата этого взыскания, что лишает заявителя Скворцова возможности взыскать с должника неустойку за уклонение от своевременного производства страхового платежа.

Для участия в судебное заседание заявитель Скворцов А.М. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Пресненского районного отдела судебных приставов по г. Москве Нечепуренко Е.М. возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, подробно изложенным в возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела, указывая, что 16 ноября 2010 года от должника ООО "СК "Инногарант" на депозит Пресненского РОСП для взыскателя Скворцова А.М. были перечислены денежные средства в размере ... рублей, после предоставления взыскателем Скворцовым А.М. его банковских реквизитов поступившие от должника денежные средства будут переведены на его расчетный счет.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит заявитель Скворцов А.М.

Скворцов А.М. в заседание судебной коллегии не явился. Исходя из материалов дела о дате, месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

В соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие Скворцова А.М.

Судом установлено, что 30 августа 2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Пресненского РОСП УФССП России по Москве Широковой А.Е. поступил исполнительный лист ... от 20 июля 2010 г., выданный мировым судьей судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы в отношении должника ООО СК "Инногарант" о взыскании в пользу Скворцова A.M. возмещения ущерба ... руб. и судебных расходов в размере ... руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем Пресненского отдела УФССП по г. Москве Широковой А.Е. 30 августа 2010 года было возбуждено исполнительное производство N ...

06 сентября 2010 на основании ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство N ... было присоединено к сводному исполнительному N ..., возбужденному в отношении ООО СК "Инногарант".

16 ноября 2010 г. платежным поручением N 710 ООО СК "Инногарант" перечислил денежные средства для взыскателя Скворцова A.M. в размере ... руб. на депозит Пресненского РОСП по ЦАО Управления ФССП России по г. Москве.

Судебный пристав-исполнитель Ш. направила в адрес взыскателя Скворцова А.М. сообщение о взыскании в его пользу денежных средств с должника ООО "СК "Инногарант", содержащее просьбу к взыскателю предоставить банковские реквизиты и ксерокопию паспорта для перечисления поступивших денежных средств.

Сообщение датировано 02 сентября 2010 года. Согласно имеющейся в деле описи, направлено в адрес Скворцова А.М. данное сообщение по почте в ноябре 2010 года., в связи с чем заявитель просил суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от своевременного извещения о поступлении взысканных с ООО "СК "Инногарант" денежных средств и уклонении от их перечисления на банковский счет заявителя, мотивируя тем, что, указанное сообщение поступило к взыскателю Скворцову А.М. по почте 11 декабря 2010 года.

При разрешении дела, судом установлено, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о банковских реквизитах взыскателя Скворцова А.М., в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обоснованно направил взыскателю Скворцову А.М. сообщение, содержащее просьбу о предоставлении банковских реквизитов.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении к заявителю с просьбой о предоставлении банковских реквизитов для перечисления поступивших от должника денежных средств, не противоречат требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от своевременного извещения заявителя о поступлении взысканных с ООО "СК "Инногарант" денежных средств.

При разрешении дела суд критически оценил доводы Скворцова А.М. о том, что судебный пристав-исполнитель в телефонном разговоре с ним 30 сентября 2010 года либо скрыла факт поступления денежных средств от ООО "СК "Инногарант", либо сфальсифицировала дату сообщения, поскольку в ходе рассмотрения дела установил, что денежные средства от ООО "СК "Инногарант" на депозитный счет службы судебных приставов были зачислены 16 ноября 2010 года, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 31); сообщение в адрес Скворцова А.М. о поступлении на депозитный счет денежных средств было направлено в ноябре 2010 года, поступило в адрес Скворцова А.М. по почте 11 декабря 2010 года.

Суд установил, что судебная приставом-исполнителем допущена описка в указании в сообщении даты - 02 сентября 2010 г.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель известил взыскателя Скворцова А.М. о поступлении от должника ООО "СК "Инногарант" на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств.

Проанализировав положения ФЗ "Об исполнительном производстве" суд не нашел оснований для обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес Скворцова А.М. извещение с указанием взысканной суммы и даты поступления денежных средств на счет.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Согласно имеющейся в деле описи сообщение в адрес Скворцова А.М. направлено судебным приставом-исполнителем в ноябре 2010 года.

Ссылка Скворцова А.М. на то, что на почту данное сообщение поступило 06 декабря 2010 года выводы суда не опровергают.

Разрешая спор, суд установил, что судебный пристав-исполнитель не мог перечислить поступившие денежные средства от должника ООО "СК "Инногарант" Скворцову А.М. ввиду непредставления им банковских реквизитов.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о банковских реквизитах Скворцова А.М.

Само по себе наличие у Скворцова А.М. банковских реквизитов не свидетельствует о его согласии на перевод денежных средств в соответствии с данными реквизитами.

Поэтому ссылка лица, подавшего жалобу, на то, что по другому исполнительному производству Скворцову А.М. перечислялись денежные средства в ОАО "Б" и реквизиты данного счета находились в Пресненском отделе УФССП по г. Москве, не может быть принята во внимание.

Судебный пристав-исполнитель не перечислил денежные средства Скворцову А.М. ввиду не предоставления им банковских реквизитов и не отказывал Скворцову А.М. в перечислении денежных средств ввиду не предоставления им ксерокопии паспорта.

Поэтому ссылка Скворцова А.М. на то, что судебный пристав-исполнитель в сообщении необоснованно указал на необходимость предоставления ксерокопии паспорта, не может быть принята во внимание.

Скворцов А.М. может реализовать свое право на получение денежных средств путем предоставления судебному приставу-исполнителю согласия на перевод денежных средств с предоставлением реквизитов банковского счета.

Исходя из материалов дела, Скворцов А.М. извещен о дате, времени и месте судебного заседания 17 января 2011 года надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица. участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Доказательств уважительности причин неявки Скворцов А.М. суду первой инстанции не представил.

Поэтому суд не нашел оснований для отложения рассмотрения дела.

Ссылка Скворцова А.М. на то, что суд обязан был отложить рассмотрение дела ввиду наличия его ходатайства об отложении рассмотрения спора в случае поступления письменных доказательств, опровергающих доводы его жалобы, не состоятельна.

Скворцов А.М. был вправе реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако данным правом не воспользовался.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Скворцовым А.М. не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и не содержат оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скворцова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи