Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-20497 (ключевые темы: обеспечительные меры - регистрация граждан - снятие с регистрационного учета - договор пожизненной ренты - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-20497

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Аванесовой Г.А., Грицких Е.А.,

с участием адвоката Шкурко Л.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. дело по частной жалобе Алиева А.О. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Алиева О.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета отделению района "Лефортово" УФМС РФ по г. Москве регистрации граждан в жилом помещении - отказать, установила:

Алиев О.А. обратился в суд с иском к Пылаевой Е.О., Пылаевой С.В., Пылаеву А.Н., Управлению Росреестра по Москве, УФМС по Москве о признании недействительными доверенности, договора пожизненной ренты, прекращении права пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении.

До вынесения решения Алиевым А.О. было заявлено ходатайство о применении обеспечительной меры по иску в виде запрещения отделению района "Лефортово" Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по городу Москве производить регистрацию граждан в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Алиев А.О. по доводам частной жалобы.

Алиев А.О. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Шкурко Л.Г. в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы частной жалобы. Ответчик Пылаева Е.О. и ее представитель по доверенности Шарый Д.Л. в судебное заседание явились, против удовлетворения частной жалобы возражали.

Ответчики Пылаева С.В., Пылаев А.А., представители ответчиков Управления Росреестра по г. Москве, УФМС по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения жалобы, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи, с чем судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о применении обеспечительной меры по иску в виде запрещения отделению района "Лефортово" Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по городу Москве производить регистрацию граждан в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., судья исходил из того, что меры, которые просит применить истец не являются обеспечительными мерами по заявленному иску.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, исходя из следующего.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Судьей при вынесении определения не было учтено, что Алиевым О.А. помимо требований о признании недействительными доверенности, договора пожизненной ренты были заявлены требования о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, а также признании за ним права собственности на квартиру, что затрагивает права лиц, проживающих в квартире.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене в соответствии со ст.ст. 373, 362 ч. 1 п. 2, 4 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 362, 373, 374 ГПК РФ, определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи