Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-20935 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - пользование жилым помещением - жилая комната - частная жалоба - свидетельство о государственной регистрации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-20935

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе и дополнениям к ней Барановской В.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 21.01.2011 г., которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-756/19-10 по иску Перовского межрайонного прокурора в интересах Барановской В.В. к ГУ ИС района "Новокосино" о разделении оплаты коммунальных услуг, прекратить в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 28.07.2010 года, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Установила:

Перовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Барановской В.В. с иском к ГУ ИС района "Новокосино" о разделении оплаты коммунальных услуг. Прокурор просил суд разделить оплату коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ..., определив оплату с учетом фактического пользования жилым помещением, а именно: за Барановской В.В. ... кв. м., а так же ... доли площади, находящейся в общем пользовании (всего за ... кв. м.), за Барановским А.А. ... кв. м. и ... доли площади, находящейся в общем пользовании (всего за ... кв. м.).

Помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы в ходе судебного заседания указанные исковые требования поддержала и пояснила, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 277 района "Новокосино" г. Москвы от 29.01.2010 г. определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., а именно: жилая комната размером ... кв. метра представлена в пользование Барановской В.В., а жилая комната размером ... кв. метра Барановскому А.А. На основании определенного порядка пользования жилым помещением помощник прокурора просила разделить оплату коммунальных услуг по квартире.

Барановская В.В. в судебном заседании полностью согласилась с заявленными исковыми требованиями и просила их удовлетворить, пояснив, что хочет платить за то, чем она фактически пользуется.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что каждый участник долевой собственности обязан участвовать в оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле. Поскольку за Барановской В.В. и Барановским А.А. зарегистрировано право собственности на квартиру в равных долях (по ...), оснований для разделения оплаты коммунальных услуг по вышеуказанной квартире с учетом фактического пользования жилым помещением, не имеется.

Третье лицо Барановский А.А. относительно заявленных исковых требований не возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам частной жалобы и дополнениям к ней просит Барановская В.В.

Барановская В.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дне суда извещена (л.д. 165).На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей определение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Судом установлено, что Барановская В.В. и третье лицо Барановский А.А. являются собственниками двухкомнатной квартиры (в ... доле каждый), расположенной по адресу: .... В указанной квартире зарегистрированы Барановская В.В., а так же Барановский А.А., его супруга Барановская Л.Г. и их несовершеннолетние дети Барановская И.А. и Барановский А.А.

29.01.2010 года решением мирового судьи судебного участка N 277 района "Новокосино" г. Москвы от 29.01.2010 г. определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., а именно: жилая комната размером ... кв. метра представлена в пользование Барановской В.В., а жилая комната размером ... кв. метра предоставлена Барановскому А.А.

28.07.2010 года Перовским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело по иску Барановской В.В. к Барановскому А.А., ГУ ИС района "Новокосино" г. Москвы об определении порядка оплаты за жилое помещение, восстановлении порядка оплат, компенсации морального вреда, по иску Барановской В.В. к Барановскому А.А., ГУ ИС района "Новокосино" г. Москвы о признании договора частично недействительным, закреплении комнаты и вспомогательной площади, внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации. Решением суда в удовлетворении исковых требований Барановской В.В. к Барановскому А.А., ГУ ИС района "Новокосино" г. Москвы отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 18.11.2010 г.

Прекращая производство по делу по заявлению прокурора в интересах Барановской В.В., суд обоснованно в соответствии со ст. 220 ГПК РФ исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Перовского районного суда г. Москвы от 28.07.2010 года, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Частная жалоба и дополнения к ней не содержат доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 21.01.2011 г. оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней Барановской В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи