Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21104 (ключевые темы: приватизация - сроки исковой давности - договор передачи - отдельное процессуальное действие - право собственности на жилое помещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21104

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по кассационной жалобе истца Абальян А.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:

в иске Абальян Алексея Владимировича к Абальян Владимиру Асатуровичу, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора передачи жилого помещения в индивидуальную собственность недействительным, признании свидетельства о праве собственности недействительным и приведении сторон в первоначальное положение отказать, установила:

истец Абальян А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Абальян В.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., признании недействительным свидетельства на право собственности на жилое помещение, приведении сторон оспариваемого договора в первоначальное положение.

Исковые требования мотивированы тем, что истец не участвовал в приватизации спорного жилого помещения, так как на момент приватизации был несовершеннолетним и отец не включил его в число лиц участвующих в приватизации. 12 апреля 2010 года из полученной справки от ДЖП и ЖФ г. Москвы стало известно, что собственником вышеуказанной квартиры является ответчик Абальян В.А.

Истец Абальян А.В. - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Абальян В.А. - в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Котову В.А., которая иск не признала, просила применить срок исковой давности, и в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, применить срок исковой давности, в иске отказать.

Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит истец Абальян А.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Абальяна А.В. по доверенности Кириченко С.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ч. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Таким образом, из норм вышеуказанной статьи закона следует, что ведение протокола по каждому судебному заседанию и отдельно совершаемому процессуальному действию является обязательным.

Из материалов дела видно, что протокол судебного заседания от 30 ноября 2010 года отсутствует.

В соответствии со ст. 364 ч. 2 п. 7 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, разрешить спор с соблюдением требований закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи