Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21159 (ключевые темы: размер государственной пошлины - частная жалоба - квитанция об оплате - подача кассационной жалобы - участие прокурора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21159

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Давыдовой И.Н., Панковой О.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

и адвоката Валяева А.В.,

при секретаре Семикиной В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н. дело по частной жалобе ГУ "Инженерная служба района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года, которым постановлено:

возвратить кассационную жалобу ГУ ИС района "Москворечье-Сабурово" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 г. Установила:

решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 г. частично удовлетворены исковые требования Перминовой Н.В. к ГУ ИС района "Москворечье-Сабурово" о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В иске в ООО "Самос-64" отказано.

С данным решением ГУ ИС района "Москворечье-Сабурово" не согласился и им принесена кассационная жалоба на указанное решение суда.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года указанная кассационная жалоба была возвращена ГУ ИС района "Москворечье-Сабурово", в связи с неуплатой государственной пошлины в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

С данным определением ГУ ИС района "Москворечье-Сабурово" не согласился и подал в суд частную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ ИС района "Москворечье-Сабурово" Набиркину Г.А., представителя ООО "Самос-64" Широкова А.Н., Перминову Н.В., ее представителя адвоката Валяева А.В., заключение прокурора, полагавшего оставить определение суда без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленное без нарушения требований гражданского процессуального законодательства.

Возвращая кассационную жалобу на решение суда от 18 марта 2011 г., суд обоснованно исходил из того, что истцом не оплачена государственная пошлина, при подаче жалобы, в размере установленном законом.

Выводы суда не противоречат материалам дела.

Согласно ст. 342 ГПК РФ кассационная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае, невыполнения в установленный срок указания судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 06 апреля 2011 г. кассационная жалоба была оставлена без движения, по мотиву не уплаты госпошлины в установленном размере, до 06 мая 2011 г.

Представителем ответчика - ГУ ИС района "Москворечье-Сабурово" передана в суд квитанция об оплате госпошлины в размере ... руб. (л.д. 294).

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается организацией при подаче кассационной жалобы в размере 50 процентов госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Для юридических лиц размер госпошлины при подаче заявлений неимущественного характера установлен - ... руб., следовательно, при подаче кассационной жалобы размер госпошлины составит - ... руб. Однако ответчиком госпошлина оплачена - в размере ... руб. (согласно квитанции на л.д. 294) что свидетельствует, о невыполнении ответчиком требований указанных в определении суда от 06 апреля 2011 г.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания возвратить кассационную жалобу на решение суда от 18 марта 2011 г., связи с чем определение суда от 17 мая 2011 г. является законным, и обоснованным.

Довод жалобы о том, первоначальный иск подан физическим лицом - Перминовой Н.В., который должен оплачиваться в размере ... руб., а следовательно госпошлина при подаче кассационной жалобы составляет ... руб., не обоснован и направлен на иное толкование нормы ст. 333.19 НК РФ. Исковое заявление подано физическим лицом, по искам о возмещении вреда здоровья Перминова Н.В. освобождена от уплаты госпошлины. Поскольку вынесенное решение обжалует юридическое лицо, следовательно, юридическое лицо обязано уплатить госпошлину в размере указанном в ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи