Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21693 (ключевые темы: билеты - защита прав потребителей - претензии - касса - журнал регистрации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21693

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Пильгановой В.М. и Анашкина А.А.,

при секретаре ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по кассационной жалобе ..., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Васильева Владимира Вячеславовича к ООО "Продюсерский центр Альпа Старс Медиа" о защите прав потребителя - отказать. Установила:

Васильев В.В. обратился в суд с иском к ООО "Продюсерский центр Альпа Старс" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что им были приобретены у ответчика три билета на спектакль "Новые приключения Лунтика" на 10 мая 2010 г. в 11 часов 00 минут. Поскольку истец обнаружил несоответствие формы билетов образцу, утвержденному приказом Минфина РФ от 25.02.2000 г. N 20н, от 05.05.2009 г. он попытался сдать билеты в кассе концертного зала Мир, а 06.05.2009 г. в кассе по адресу: ..., но получил отказ, поскольку в соответствии с правилами установленными ответчиком, билеты подлежат возврату только в случае отмены или замены спектакля. Данное правило отражено на обратной стороне билета в п. 11. данные действия ответчика нарушили право истца, как потребителя услуги в любое время отказаться от услуги до ее оказания. Истец просит признать ничтожным условие договора между ним и ответчиком, указанные в пункте 11 билетов серии ... о том, что купленные билеты обратно не принимаются. Так же истец просит суд взыскать с ответчика, в качестве возврата, уплаченной за билеты суммы ... рублей, неустойку в размере ... рублей, в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

Истец Васильев В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Продюсерский центр Альпа Старс Медиа", Кондратьев С.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Васильев В.В., по доводам кассационной жалобы.

На основании ст. 354 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Васильева В.В., поскольку последний о месте и времени рассмотрения дела извещен, жалобу просил слушать в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Васильевым В.В. у ответчика ООО "Продюсерский центр Альпа Старс Медиа" были приобретены три билета на спектакль "Новые приключения Лунтика" на 10 мая 2010 г. в 11 часов 00 минут серии ... На билете в пункте N 11 указано, что купленные билеты обратно не принимаются. При отмене, замене мероприятия билеты подлежат возврату организатору мероприятия.

Судебная коллегия находит правомерным применение судом к сложившимся правоотношениям положений ст.ст. 420 ГК РФ, ст.ст. 1, 16, 27, 32 Закона РФ "О Защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г., п. 24 Правил по киновидеообслуживанию населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.11.1994 г. N 1264.

Также правомерными находит коллегия выводы суда о том, что доказательств того, что истец обращался с возвратом билетов именно к ООО "Продюсерский центр Альпа Старс Медиа" истцом не представлено, поскольку в журнале регистрации входящей корреспонденции ответчика обращение не зарегистрировано. Помимо того, не было зарегистрировано обращений в кассу ООО "Концерт.ру", так же расположенного по адресу: ..., а значит не представлено доказательств того, что до начала оказания услуги истец отказался от исполнения договора и уведомил об этом ответчика.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об отказе истцу в иске.

Довод истца о том, что он направлял требования о возврате сумм за билеты по надлежащему адресу: ..., коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей" на билете был указан адрес фактического нахождение ответчика ... Однако, истец самостоятельно определил место нахождения организатора представления "Новые приключения Лунтика", и направил претензию по адресу: ... Однако, ООО "Продюсерский центр Альпа Старс Медиа" по указанному адресу претензию не получил (л.д. 8), что подтверждает вывод суда о том, что доказательств обращения истца к ответчику представлено не было.

Также судебная коллегия находит необоснованным довод истца о неосновательности суждения суда, что правила, указанные в п. 11 билета (купленный билет обратно не принимается) не затрагивают прав истца отказаться от услуги в любое время, как предусмотрено ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку судом данное обстоятельство было оценено и указано, что в случае надлежащего обращения к организатору мероприятия и оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, истец вправе был возвратить купленные билеты, а значит п. 11 правил не затрагивает прав истца на отказ от услуги в любое время.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 26 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ..., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи