Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21721 (ключевые темы: медицинское обслуживание - управление делами президента - депутат государственной думы - член совета федерации - ветеран труда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21721

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе Злотниковой Тамары Владимировны на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Злотниковой Тамары Владимировны к Управлению делами Президента Российской Федерации, Комиссии по медицинскому обслуживанию в медицинских учреждениях, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации о признании решений незаконными об отказе в сохранении медобслуживания, восстановлении права, в том числе и членам семьи, на медицинское и санаторно-курортное обслуживание в медицинских учреждениях - отказать. Установила:

Злотникова Т.В. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ с заявлением к Комиссии по медицинскому обслуживанию в медицинских учреждениях, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации о признании решения об отказе в сохранении медобслуживания незаконным.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22.06.2010 г. в удовлетворении заявленных требований Злотниковой Т.В. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 05.10.2010 г. решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании 21.12.2010 г. Злотникова Т.В. в порядке ст. 247 п. 3 ГПК РФ и ст. 39 ГПК РФ уточнила требования (л.д. 186-189), в соответствии с которыми предъявила иск к Управлению делами Президента Российской Федерации, Комиссии по медицинскому обслуживанию в медицинских учреждениях, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации о признании незаконными решения от 17.07.2009 г. (протокол N 72) об отказе в сохранении медобслуживания, восстановлении права, в том числе и членам семьи - ее супругу Б. на медицинское и санаторно-курортное обслуживание в медицинских учреждениях.

В обосновании исковых требований истица указала, что она имеет стаж государственной службы более 20 лет и находилась на медицинском учете в поликлинике N 1 Главного медицинского Управления Делами Президента Российской Федерации (далее - ГМУ УД Президента РФ) с 1994 года в течение 15 лет (сначала до 2000 года как ..., являясь ..., затем ...Государственной Думы РФ, а с 2000 года, как ... - классный чин ... класса).

Злотникова Т.В. считает, что в соответствии с пунктом 1 ст. 29 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 года N 854 "О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и государственные должности федеральной государственной службы", а также пунктом 10 ст. 71 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" она имеет право на сохранение условий медицинского и санаторно-курортного обслуживания государственных служащих и членов их семей, в том числе после выхода на пенсию, до вступления в силу федерального закона о медицинском страховании государственных служащих Российской Федерации.

Также истица полагала, что статья 31 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации" предусматривает, что ее сотрудникам после ухода на пенсию сохраняются медицинское и санаторно-курортное обслуживание.

Истица ссылалась на Федеральный закон "О ветеранах" (преамбула, статья 1, ст. 8, ст. 13) и Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 2, ст. 31) которые предусматривают ряд мер социальной защиты, но не допускают ухудшения положения инвалидов и ветеранов труда, т.е. однозначно защищают Злотникову Т.В. и членов ее семьи. Также истица считает, что ответчики нарушили ее права, предусмотренные статьями 19, 39 и 41 Конституции Российской Федерации, а также статьями 13 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950 г.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, дополнительно просила суд признать незаконным также решение Комиссии от 23.06.2010 г. (протокол N 73), и направить запрос в Конституционный суд Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

В судебном заседании представитель ответчика Управлением делами Президента Российской Федерации Демина С.А. действующая на основании доверенности, с иском была не согласна, предоставила возражения.

В судебном заседании представитель ответчика Комиссии по медицинскому обслуживанию в медицинских учреждениях, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации (далее по тексту Комиссия) Постникова Н.В., действующая на основании доверенности, с иском была не согласна, предоставила возражения.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Злотникова Т.В.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав истца Злотникову Т.В., представителя ответчиков Управления делами Президента Российской Федерации и Комиссии по медицинскому обслуживанию в медицинских учреждениях, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации по доверенностям Постникову Н.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что Злотникова Т.В. - ветеран труда с 29.03.2006 г., пенсионер с 19.05.2006 г., инвалид ... группы по общему заболеванию с 20.04.2007 г. Злотникова Т.В. с 03.01.1994 г. по 18.01.2000 г. исполняла обязанности ..., а также ... Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; с 17.07.2000 г. по 10.05.2007 г. - занимала должность ... Российской Федерации. В периоды работы в указанных должностях Злотникова Т.В. с мужем были прикреплены на медицинское обслуживание к ФГУ "Поликлиника N 1" Управления делами Президента Российской и пользовались санаторно-курортным обслуживанием в лечебно-оздоровительных учреждениях Управления делами.

Из материалов дела усматривается, что после увольнения Злотниковой Т.В. в связи с выходом на пенсию с установлением ей ежемесячной доплаты как ... Государственной Думы, Комиссия не нашла законных оснований для сохранения за ней с мужем права на медицинское обслуживание (протокол N 72 от 17.07.2009 г. заседания Комиссии, письменный ответ о результатах рассмотрения от 20.10.2009 г. N УДИ-12-7/07-85) (л.д. 150). Повторно на заседании Комиссии от 23.06.2010 г. (протокол N 73) (л.д. 230) истице также было отказано в сохранении за ней и супругом права на медицинское обслуживание.

Полномочия Управления делами установлены Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 г. N 1370 (ранее - Указом Президента Российской Федерации от 07.08.2000 г. N 1444). Так, Управление делами осуществляет полномочия по обеспечению медицинского и санаторно-курортного обслуживания федеральных государственных служащих Аппаратов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Счетной палаты Российской федерации и т.д. (в том числе вышедших на пенсию за выслугу лет), а также (членов их семей в случаях, предусмотренных законодательством Российской (федерации (подпункт 2 пункта 2, подпункт 16 пункта 5 Положения).

Прикрепление лиц для медицинского обслуживания осуществляется на (основании решения Комиссии, созданной распоряжением Президента Российской Федерации от 24.04.2009 г. N 257-рп (ранее - распоряжением Президента Российской Федерации от 04.07.2000 г. N 253-рп). В состав межведомственной Комиссии входят сотрудники Управления делами Президента Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации и Аппарата Правительства Российской Федерации. Комиссия независима в принятии своих решений, не подконтрольна и не подотчетна Управлению делами.

Злотникова Т.В. полагала, что как ... Государственной Думы она с мужем имеет право после выхода на пенсию на сохранение медицинского и санаторно-курортного обслуживания, которое ей с мужем предоставлялось на день прекращения федеральной государственной службы.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 08.05.1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в редакции от 28.12.2010 г., члену Совета Федерации, депутату Государственной Думы предоставляется медицинское, санаторно-курортное и бытовое обеспечение на условиях, установленных для федерального министра. Медицинское, санаторно-курортное и бытовое обеспечение члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, которым причинено увечье или иное повреждение здоровья в период осуществления ими своих полномочий, сохраняется за ними и после прекращения их полномочий на условиях, установленных настоящей статьей.

Разрешая данный спор, суд исходил из того, что истец, как ... Государственной Думы, прекратила свои полномочия 18.01.2000 г. (распоряжение об освобождении от 12.01.2000 г. N 12), а ... группа инвалидности по общему заболеванию ей впервые установлена 20.04.2007 г. (справка N 0005264453), а поэтому на основании части 1 статьи 29 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" сохранить за Злотниковой Т.В. и членами ее семьи медицинское и санаторно-курортное обеспечение не представляется возможным.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.05.1994 г. N 3-ФЗ гражданин Российской Федерации не менее одного года исполняющий полномочия депутата Государственной Думы имеет право на установление ежемесячной доплаты к государственной пенсии, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" либо досрочно оформленной в соответствии с Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

Сохранение медицинского и санаторно-курортного обеспечения депутатам Государственной Думы после их выхода на государственную пенсию законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно ст. 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" N 1-ФКЗ от 21.07.1994 г. в редакции от 28.12.2010 г. суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

При разрешении данного спора, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истицы о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", поскольку для сохранения за Злотниковой Т.В. с мужем права на медицинское и санаторно-курортное обслуживание согласно Указу Президента Российской Федерации от 16.08.1995 г. N 854, необходимо, чтобы она уволилась с должности федеральной государственной гражданской службы на трудовую пенсию по старости (инвалидности) и ей была бы установлена пенсия за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Тогда как при освобождении от занимаемой должности ... Российской Федерации Злотникова Т.В. имела право на трудовую пенсию по старости, однако пенсия за выслугу лет ей назначена не была.

При этом суд верно обратил внимание на то, что Злотникова Т.В. вышла на трудовую пенсию по старости 10.05.2007 г. с должности государственного гражданского служащего Счетной палаты Российской Федерации. К государственной пенсии ей была установлена ежемесячная доплата как депутату Государственной Думы.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что поскольку Злотникова Т.В. не реализовала свое право на пенсионное обеспечение как государственный гражданский служащий, в связи с чем, она с мужем не имеют право на сохранение за ними медицинского и санаторно-курортного обслуживания, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.1995 г. N 854 (в ред. от 25.07.2006 N 763).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" к основным гарантиям гражданских служащих относится медицинское страхование гражданского служащего и членов его семьи, в том числе после выхода гражданского служащего на пенсию за выслугу лет.

Условия медицинского и санаторно-курортного обслуживания государственных служащих и членов их семей, в том числе после выхода государственных служащих на пенсию за выслугу лет, сохраняются до вступления в силу федерального закона о медицинском страховании государственных служащих Российской Федерации (пункт 10 статьи 71 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Судом обоснованно отклонены доводы истицы о том, что пункт 10 статьи 71 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" дает им с мужем право на медицинское и санаторно-курортное обслуживание в лечебно-оздоровительных учреждениях Управления делами надуманны, поскольку в ст. 31 Федерального закона от 11.01.1995 г. N 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" говорится именно о сотрудниках Счетной палаты и Аппарата Правительства Российской Федерации, т.е. о лицах, в период осуществления ими профессиональной служебной деятельности в этих органах.

После увольнения федеральных государственных гражданских служащих Аппарата Правительства Российской Федерации за ними сохраняется медицинское и санаторно-курортное обслуживание на основании Указа Президента Российской Федерации от 16.08.1995 г. N 854.

Злотникова Т.В. обосновала свои требования ссылкой на Федеральные законы от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

При этом, суд верно отметил, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О ветеранах" 12.01.1995 г. N 5-ФЗ меры социальной поддержки ветеранов труда по состоянию на 31.12.2004 г. определяются Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Так, согласно статье 6 Закона г. Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" неработающие ветераны труда при наличии медицинских показаний обеспечиваются бесплатными санаторно-курортными путевками через органы социальной защиты населения с возмещением расходов на проезд железнодорожным транспортом дальнего следования к месту лечения по указанным путевкам.

До замены Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ льгот в натуральной форме на денежные компенсации ветераны труда при выходе на пенсию сохраняли право пользования той поликлиникой, к которой они были прикреплены в период работы. При этом статус ветерана труда не предусматривал ни санаторно-курортного обслуживания ветерана труда (как в период работы, так и после назначения ему государственной пенсии), ни медицинского либо санаторно-курортного обслуживания членов его семьи.

В свою очередь, Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не установлены социальные гарантии инвалидам с членами семьи по медицинскому и санаторно-курортному обслуживанию, в том числе после выхода инвалида на пенсию.

Из материалов дела усматривается, что истица является ветераном труда с 29.03.2006 г. и оформила государственную пенсию с 19.05.2006 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ.

Ссылку Злотниковой Т.В. на нарушение ответчиками ее прав, предусмотренных статьями 19, 39 и 41 Конституции Российской Федерации, а также статьями 13 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950 г. суд также обоснованно не принял во внимание, поскольку ее доводы не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство Злотниковой Т.В. о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации для проверки конституционности статьи 29 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе Депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", а также не обратился по собственной инициативе в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.1995 N 854 "О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности РФ и государственные должности федеральной государственной службы, пункта 10 статьи 71 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", статьи 22 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" не может служить основанием к отмене данного решения суда, поскольку обращение с запросом в Конституционный Суд РФ - это право, а не обязанность суда.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи