Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21804 (ключевые темы: порядок заочного производства - судебная повестка - восстановительный ремонт - надлежащее извещение - юридические услуги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21804

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе Ивановой В.Л. на заочное решение Кузьминского районного суда Москвы от 7 апреля 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично. Взыскать с Ивановой Веры Леонидовны в пользу Губанова Сергея Васильевича расходы на восстановительный ремонт в сумме ... руб. ... коп., расходы на оценку ущерба в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... руб., а также расходы по оплате почтовых услуг ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. Установила:

истец Губанов С.В. обратился в суд с иском к ответчице о взыскании: суммы материального ущерба ... руб., связанного с заливом квартиры, расположенной по адресу: ..., суммы оплаченной госпошлины - ... руб., оплаты юридических услуг ... руб., указывая, что по вине ответчицы произошел залив его квартиры.

Ответчица в суд не явилась.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение, об отмене которого как неправильного просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Ивановой В.Л., представителя истца - Сигачева А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Так, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства, так как на дату вынесения решения - 7 апреля 2011 года ответчик не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела - судебная повестка возвратилась без вручения за истечением срока хранения (л.д. 56). При этом, ссылка в определении суда от 4 мая 2011 года, при рассмотрении заявления Ивановой об отмене заочного решения на надлежащее извещение ответчицы, нельзя признать обоснованной так как суд ошибочно сослался на л.д. 54 из которого видно, что Иванова извещалась на 17 марта 2011 года, при этом, судебную повестку получила 28 марта 2011 года. Более того, ответчик ссылается на то, что в период со 2 по 9 апреля 2011 года отсутствовала в Москве, поэтому не могла явиться в суд и фактически была лишена возможности представлять доказательства, так как не согласна с суммой взыскания, полагая ее завышенной.

При таких данных заочное решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Кузьминского районного суда Москвы от 7 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи