Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21810 (ключевые темы: возмещение ущерба - рассрочка уплаты государственной пошлины - суды общей юрисдикции - предоставление отсрочки - статья 333.19 НК)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21810

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Владимировой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе Ирхина В.Д. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г., которым постановлено:

исковое заявление Ирхина В.Д. к НИИОСП им. Н.М. Герсеванова о возмещении ущерба оставить без движения, предложив истцу исправить указанные недостатки в срок до 29.06.2011 г. в противном случае заявление считается не поданным и будет возвращено, установила:

Ирхин В.Д. обратился в суд с иском к НИИОСП им. Н.М. Герсеванова о возмещении ущерба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Ирхин В.Д. в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению подлежит приложению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Статья 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в определенных законом размерах.

Оставляя исковое заявление Ирхина В.Д. без движения, судья сослался на то, что оно подано без соблюдения требования, установленного ст. 132 ГПК РФ, указав, что истцом не оплачена государственная пошлина в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Оставляя заявление Ирхина В.Д. без движения, суд не разрешил ходатайство заявителя об отсрочке либо рассрочке уплаты государственной пошлины, содержащееся в тексте его искового заявления.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи