Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21932 (ключевые темы: гаражный бокс - автостоянка - договор аренды земельного участка - земельные ресурсы - использование земельного участка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21932

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Лашкова А.Н.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе Сыровикиной Т.П. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года, которым постановлено:

иск Департамента земельных ресурсов г. Москвы, префектуры САО г. Москвы к Сыровикиной Т.П. об обязании демонтировать гаражный бокс и освободить земельный участок - удовлетворить.

Обязать Сыровикину Т.П. демонтировать гаражный бокс N ..., размещенный на территории района Западное Дегунино г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. ..., напротив вл. ... и освободить земельный участок от демонтированного строения в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить права демонтажа гаражного бокса и освобождения земельного участка префектуре САО г. Москвы. Установила:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы, префектура САО г. Москвы обратились в суд с иском к Сыровиковой Т.П. и просили с учетом уточнения требований обязать ответчика демонтировать принадлежащий ей гаражный бокс.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения гаражного бокса, поскольку территория имеет иное целевое назначение. Ранее действующий договор аренды земельного участка N М-09-507997 от 05.06.2000 г., заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и РОО "МГСА", прекращен 26.07.2007 г., после чего с ответчиком земельно-правовые отношения не устанавливались.

Представитель префектуры САО г. Москвы и Управы района "Западное Дегунино" в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Сыровикина Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представители 3-х лиц РОО "МГСА", ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Положениями ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.1996 года между Московским земельным комитетом и Московским городским союзом автомобилистов был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-09-500898, согласно которому арендодатель (Москомзем) передает арендатору (МГСА) в краткосрочное пользование сроком на три года земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. ... для дальнейшего использования под гаражную стоянку N ... на ... машиномест с целью хранения личного автотранспорта жителей муниципального округа. 05.06.2000 года стороны заключили новый договор краткосрочной аренды N М-09-507997, предметом которого являлся земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. ..., предоставленный для организации автостоянки личного транспорта жителей муниципального района на ... машиномест. Указанный договор был заключен сроком на три года с оговоркой о продлении его на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ. П. 5.2. указанного договора предусматривает право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случае нарушения арендатором условий договора или возникновения необходимости использования земельного участка под городские цели или предоставления под строительство многоэтажного гаража-стоянки по основаниям, предусмотренным законодательными актами Российской Федерации.

Из сообщения территориального управления в САО г. Москвы Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 30.04.2010 г. следует, что договор аренды N М-09-507997 от 05.06.2000 г. расторгнут 26.07.2007 г. Указанное обстоятельство также подтверждается уведомлением об отказе от договора аренды земельного участка Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 15.03.2007 г., направленным в адрес РОО "МГСА", в котором сообщалось о том, что срок договора аренды земельного участка N М-09-507997 истек 05.06.2003 г.

08 апреля 2010 года с ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения в г. Москве" на указанный земельный участок заключен договор аренды N М-09-Н00153.

Согласно сообщению территориального управления Департамента земельных ресурсов г. Москвы в САО от 10.11.2010 г. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. ..., земельно-правовые отношения с физическими лицами не оформлялись.

На территории автостоянки N ... МГСА, расположенной в районе Западное Дегунино по адресу г. Москва, ул. ..., напротив вл. ... находится гаражный бокс, пользователем которого является ответчик.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены суду копии квитанций об оплате, подтверждающие несение расходов по содержанию гаражного бокса и прилегающей территории.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, спорный земельный участок был предоставлен под автостоянку во временное пользование, о чем ответчик должна была знать, в настоящее время используется ею без законных оснований, ранее действующий договор аренды был прекращен по инициативе арендодателя. На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку часть 2 ст. 621 ГК РФ предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ст. 610 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, члены автостоянки были извещены о расторжении договора аренды в установленные сроки, таким образом, обязание ответчика демонтировать гараж не нарушает ее прав и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы в силу ст. 362 ГПК РФ не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи