Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 33-22001 (ключевые темы: патент - селекционные достижения - документ подтверждающий уплату пошлины - юридически значимые действия - патентная пошлина)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 33-22001

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе Тупицына Н.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Тупицына Николая Васильевича к Федеральному государственному учреждению "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" о признании действий по аннулированию патента незаконными, восстановлении действия патента - отказать. Установила:

Тупицын Н.В. обратился в суд к Федеральному государственному учреждению "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" с иском о признании действий по аннулированию патента на селекционное достижение в связи с несвоевременной оплатой пошлины незаконными, восстановлении действия патента, ссылаясь на то, что пошлина была оплачена им своевременно и в установленном размере.

В судебное заседание представители истца явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Божевольную С.А., представителя ответчика по доверенности Гончарова Ю.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1249 ГК РФ за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, с государственной регистрацией программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы, товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, взимаются соответственно патентные и иные пошлины.

Перечень юридически значимых действий, которые связаны с программой для ЭВМ, базой данных и топологией интегральной микросхемы и за совершение которых взимаются государственные пошлины, их размеры, порядок и сроки уплаты, а также основания для освобождения от уплаты государственных пошлин, уменьшения их размеров, отсрочки уплаты или возврата устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечень иных, кроме указанных в абзаце первом настоящего пункта, юридически значимых действий, за совершение которых взимаются патентные и иные пошлины, их размеры, порядок и сроки уплаты, а также основания для освобождения от уплаты пошлин, уменьшения их размеров, отсрочки их уплаты или возврата устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1409 ГК РФ на территории Российской Федерации признается исключительное право на селекционное достижение, удостоверенное патентом, выданным федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, или патентом, имеющим силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 1439 ГК РФ при соответствии селекционного достижения критериям охраноспособности (пункт 2 статьи 1413) и при соответствии наименования селекционного достижения требованиям статьи 1419 настоящего Кодекса федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям принимает решение о выдаче патента на селекционное достижение, а также составляет описание селекционного достижения и вносит селекционное достижение в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений.

Согласно ст. 1442 ГК РФ действие патента на селекционное достижение прекращается досрочно в случае, если патентообладатель не уплатил в установленный срок пошлину за поддержание патента в силе.

В соответствии с Положением о патентных пошлинах на селекционные достижения, утвержденным постановлением Правительства РФ N 918 от 12 августа 1994 года и утратившим силу в связи с принятием постановления Правительства РФ N 735 от 14 сентября 2009 года, за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на селекционное достижение, взимаются патентные пошлины.

Размер патентной пошлины в рублях определяется умножением минимального размера оплаты труда на соответствующий коэффициент согласно Приложению.

Документ, подтверждающий уплату пошлины, представляется в Государственную комиссию Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений.

Пошлины уплачиваются в установленном порядке путем перевода соответствующих сумм на расчетный или валютный счет Госкомиссии. Документом, подтверждающим уплату пошлины, является копия платежного поручения, заверенная банком, или квитанция Сберегательного банка Российской Федерации.

Документ, подтверждающий уплату пошлины, действителен для представления в Госкомиссию в течение трех месяцев начиная с даты перевода суммы пошлины на расчетный или валютный счет Госкомиссии.

Указанный документ должен содержать регистрационный номер заявки, если этот документ представляется после поступления заявки в Госкомиссию, и код пошлины, которая оплачена, или наименование действия, за которое уплачена пошлина. Документ, в котором отсутствуют указанные сведения, считается недействительным.

В силу п. 1.9.0. постановления Правительства РФ N 918 от 12 августа 1994 года, за поддержание в силе патента на селекционное достижение за каждый полный год действия: за первый год действия патента - вместе с документом, подтверждающим уплату пошлины за выдачу патента; за каждый следующий год действия патента - в течение последних двух месяцев текущего года действия этого патента; за любой год действия патента - может быть представлен в течение шести месяцев со дня истечения установленных сроков. В этом случае размер пошлины увеличивается на 50 процентов.

Согласно Положению о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на селекционное достижение, с государственной регистрацией перехода исключительного права на селекционное достижение к другим лицам и договоров о распоряжении этим правом, утвержденному постановлением Правительства РФ N 735 от 14 сентября 2009 года, пошлины вносятся на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, и подлежат зачислению в доход федерального бюджета.

Уплату пошлин осуществляют юридические и физические лица, в установленном порядке обратившиеся в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации за совершением юридически значимых действий, либо лица, действующие по их поручению.

Документ, подтверждающий уплату или доплату пошлины, прилагается соответственно к документам или материалам заявки на выдачу патента на селекционное достижение, ходатайству, заявлению, возражению или сообщению об уплате.

Документом, подтверждающим уплату пошлины, является копия платежного поручения, имеющего штамп банка об оплате пошлины, или квитанция банка об уплате пошлины наличными средствами либо путем перечисления средств с лицевого счета.

Документ, подтверждающий уплату пошлины, должен относиться к одной заявке, одному патенту на селекционное достижение или одному авторскому свидетельству на селекционное достижение.

Отсрочка уплаты пошлины предоставляется по ходатайству заявителя в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременной уплате пошлины, на срок действия этих обстоятельств при условии представления заявителем документа, подтверждающего наличие указанных обстоятельств.

Уплата пошлин, предусмотренных подпунктами 9.1.2-9.1.10, 9.2.2-9.2.10, 9.3.2-9.3.10, 9.4.2-9.4.10 и 9.5.2-9.5.10 приложения к настоящему Положению, и представление документов, подтверждающих их уплату, осуществляются не позднее 30 июня года, за который уплачивается пошлина.

Пошлина уплачивается за каждый полный календарный год действия патента.

Если документ, подтверждающий уплату соответствующей пошлины, и сообщение о ее уплате не представлены в указанный срок, пошлина считается неуплаченной.

Документ, подтверждающий уплату пошлин, предусмотренных пунктами 2, 3, 10-21 приложения к настоящему Положению, представляется одновременно с соответствующим ходатайством (заявлением) заявителя.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, на патентообладателя возложена обязанность не только уплачивать государственную пошлину в установленном размере и в установленные сроки, но и обязанность предоставлять документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судом по делу установлено, что Тупицын Н.В. является патентообладателем на селекционное достижение N ... "Ячмень озимый Волжский первый".

Также суд установил, что решением ФГУ "Госсорткомиссия" указанный патент был аннулирован с 4 декабря 2009 года в связи с неуплатой Тупицыным Н.В. в установленные сроки патентных пошлин за поддержание патента на селекционное достижение и не предоставлением Тупицыным Н.В. платежных документов, свидетельствующих об уплате пошлины за поддержание патента (л.д. 8).

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям, пошлины за поддержание вышеуказанного патента уплачивались Тупицыным В.Н. в следующем порядке: 22 октября 2007 года в размере ... рублей (платежное поручение N ... от 22 октября 2007 года), 24 февраля 2009 года в размере ... рублей (платежное поручение N ... от 24 февраля 2009 года), 16 марта 2010 года в размере ... рублей (платежное поручение N ... от 16 марта 2010 года).

При этом доказательства предоставления данных платежных документов ФГУ "Госсорткомиссия" истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Тупицыну Н.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку возложенная на него законом, как на патентообладателя, обязанность по своевременной уплате пошлины за поддержание патента и обязанность по уведомлению об этом Госкомиссию (Госсорткомиссию) истцом исполнена не была, в связи с чем ответчик обоснованно принял решение об аннулировании патента N 3756. При этом доказательства обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных истцом требований основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы представителя истца о том, что Тупицын Н.В. оплатил патентные пошлины в установленные законом сроки и представил платежные документы ФГУ "Госсорткомиссия", противоречат вышеприведенным правовым нормам, устанавливающим порядок и сроки оплаты пошлин за поддержание патента, фактическим обстоятельствам дела, ничем не подтверждаются и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Учитывая требования закона и установленные судом обязательства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тупицына Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи