Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-22092 (ключевые темы: право пожизненного наследуемого владения - пожизненное наследуемое владение земельным участком - ЗК РФ - наследство - переход права на земельный участок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-22092

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Ульяновой О.В.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе Чурилова Сергея Георгиевича, Чуриловой Татьяны Зиновьевны на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чурилова Сергея Георгиевича, Чуриловой Татьяны Зиновьевны к Чердаковой Любовь Вячеславовны о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью ... кв. м., расположенный по адресу ..., о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью ... кв. м., расположенный по адресу ... - отказать в полном объеме. Установила:

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок кадастровый N ..., площадью ... кв. м., находящегося по адресу ..., зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения Чердаковой Л.В.

Истцы Чурилов С.Г., Чурилова Т.З. обратились в суд с иском к ответчице Чердаковой Л.В. на основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ, о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу ..., о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью ... кв. м., расположенный по адресу ... В обоснование иска указывая, что 07 июня 2001 года между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи ... доли жилого дома находящегося по адресу: ... Указанный дом расположен на земельном участке площадью ... кв. м, который находится в пожизненном наследуемом владении у ответчицы. А согласно пункту 10 указанного договора истцы наравне с правом собственности на часть жилого дома приобретают право пользования земельным участком, занятым частью жилого дома и необходимой для его использования.

В судебном заседании истец Чурилов С.Г., представитель Арджанова О.Н., поддержали исковые требования в полном объеме.

Истица Чурилова Т.З. в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании ответчик Чердакова Л.В. с иском была не согласна, предоставила возражения.

В судебном заседании представитель 3-го лица ДЗР г. Москвы Зайцев А.В. действующий на основании доверенности с иском был не согласен.

В судебном заседании представитель 3-го лица префектуры СЗАО г. Москвы Михирева Е.В. с иском была не согласна.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе Чурилов С.Г. и Чурилова Т.З.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истцов Чурилова С.Г. и Чурилову Т.З., представителя истца Чурилова С.Г. - Аржанову О.Н., действующую на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции установлено, что 07 июня 2001 года между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи ... доли жилого дома находящегося по адресу: ... (л.д. 17-18). На основании свидетельств о государственной регистрации права за истцами зарегистрированы по ... доли на домостроение по ... (л.д. 15-16). Указанный дом расположен на земельном участке площадью ... кв. м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок кадастровый N ..., площадью ... кв. м, находящегося по адресу ..., зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения Чердаковой Л.В. (л.д. 8, 72-85), которое было предоставлено ответчице на основании государственного акта - распоряжении префекта СЗАО г. Москвы от 28.12.1998 г. N 7502-рп (л.д. 11-12. 45).

Истцы, как собственники части жилого дома обратились в Департамент земельных ресурсов г. Москвы в СЗАО с требованием закрепить за ними право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок. Письмом от 23.12.09 за исх. N 33-5т8-1201/09-(0)-1, им было отказано на основании того, что обращение Чердаковой Л.В. о прекращении права пожизненного наследуемого владения в связи с продажей недвижимости в территориальное управление ДЗР не поступало, а зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. (л.д. 6-7).

Также истцы обращались к ответчице с ответствующим требованием о прекращении права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок (л.д. 19).

Согласно пункту 10 договора от 07.06.2001 г. истцы наравне с правом собственности на часть жилого дома приобретают право пользования земельным участком, занятым частью жилого дома и необходимой для его использования.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При этом, судом обоснованно отклонены доводы истцов о том, что на основании п. 10 договора от 07.06.2001 г., п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ за ними возможно признать право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок.

Поскольку в соответствии со ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Суд правильно указал в решении на то, что законом введен запрет распоряжения земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы и не приобрели спорный земельный участок на праве наследования.

Предусмотренное ЗК РФ право наследников наследовать и зарегистрировать право пожизненного наследуемого владения земельным участком не распространяется на правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком.

В силу ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

При этом согласно п. 3 Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287 исключены по тексту Земельного кодекса РСФСР слова "пожизненное наследуемое владение" в соответствующем падеже.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи от 07.06.2001 г. был заключен до вступления в действие ЗК РФ, который вступил в силу 25 октября 2001 г., не свидетельствует, что истцы в соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР имеют право на приобретение пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок.

При этом суд учел, что в соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. (в редакции от 29.12.2010 г.) Земельный кодекс РСФСР признан утратившими силу, тогда как в Законе N 137-ФЗ не предусмотрено распространение положений ст. 37 ЗК РСФСР на правоотношения сторон сделок после 25.10.2001 г.

В свою очередь, в силу действующей на момент разрешения настоящего спора ст. 21 ЗК РФ, предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель установил добровольность и право, а не обязанность владельца по отказу от права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Право пожизненного наследуемого владения может быть прекращено по волеизъявлению его обладателя и соответственно в силу действующего законодательства, переход права собственности на долю домостроения не влечет автоматического перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком на котором расположен отчужденный объект недвижимости.

В п. 1 ст. 54 ЗК РФ предусмотрено, что принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при:

1) использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса;

2) использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) не устранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений:

отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

нарушение установленного соответствующими нормами статей 95-100 настоящего Кодекса режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного назначения, земель историко-культурного назначения, особо ценных земель, других земель с особыми условиями использования, а также земель, подвергшихся радиоактивному загрязнению;

систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв;

систематическая неуплата земельного налога;

4) неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;

6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 51 настоящего Кодекса;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Между тем, истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для принудительного прекращения ответчице права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком.

Суд правильно указал в решении на то, что ссылка истцов на ответ на вопрос 11 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2004 г. по гражданским делам судом обоснованно не были приняты во внимание, поскольку это не имеет правового отношения для разрешения настоящего спора, поскольку ответ был дан на вопрос: имеет ли право собственник, приобретший дом по договору купли-продажи до введения в действие ЗК РФ на бесплатное приобретение в собственность находящегося при доме земельного участка при условии, что земельный участок у прежнего собственника находился в постоянном (бессрочном) пользовании.

Тогда как иск заявлен о прекращении права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок и о признании за истцами права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, а не о признании права собственности на спорный земельный участок за Чуриловыми по указанным в вопросе 11 основаниям.

Между тем, в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 12 ГПК РФ суд создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцами не были предоставлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие их исковые требования о прекращении Чердаковой Л.В. права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок и о признании за истцами права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отклонении заявленных исковых требования является законным и обоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении данного дела суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку требования прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком истцами не заявлялись, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку противоречит материалам дела.

Как видно из искового заявления, что истцами предъявлен иск, в котором они просили прекратить право пожизненного наследуемого владения Чердаковой Л.В. на земельный участок и признании за истцами право пожизненного наследуемого владения на земельный участок кадастровый N ..., площадью ... кв. м., находящегося по адресу ...,

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи