Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22114 (ключевые темы: лицевой счет - ЖК РФ - общежитие - договор найма - обучение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22114

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя Меженцевой И.В. - Новикова Н.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Меженцевой И.В. к Федеральному государственному образовательному учреждению "Военная академия ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого" о заключении отдельного лицевого счета - отказать, установила:

Меженцева И.В. обратилась в суд с иском к ФГОУ "Военная академия РВСН им. Петра Великого" о заключении отдельного лицевого счета, указывая в обоснование своих требований, что ее бывший супруг Меженцев А.А., являясь военнослужащим, проживал с истцом в комнате по адресу: ..., из которой после расторжения брака выехал и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а ответчик требует от истца оплату жилого помещения за бывшего супруга, на которого открыт лицевой счет, что причиняет истцу убытки.

Истец просила обязать ответчика заключить с ней отдельный лицевой счет для оплаты проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: ...

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 04.03.2011 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ОАО "Славянка".

Истец в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца - Новиков Н.А. в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик сам представил решение суда, из которого видно, что Меженцев А.А. не проживает в спорной квартире, однако на все обращения истца по поводу заключения отдельного договора на оплату коммунальных услуг ответчик отвечает отказом и ссылается на то, что должно быть заявление непосредственно от ответственного квартиросъемщика, то есть от Меженцева А.А. Однако, если Меженцев А.А. выбыл из спорной комнаты на постоянное место жительства, то бывшие члены его семьи не обязаны оплачивать за него жилищно-коммунальные услуги, которые в данном случае являются для них убытками.

Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Представитель 3-го лица ОАО "Славянка" в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ОАО "Славянка" представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований Меженцевой И.В. отказать.

3-е лицо Меженцев А.А. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известным суду адресам.

Учитывая, что настоящее дело находится в производстве суда длительное время, рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Меженцевой И.В. - Новиков Н.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Меженцевой И.В. - Новикова Н.А., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью ... кв. м жилой площадью ... кв. м расположенную по адресу: ... Нанимателем данного жилого помещения с ... г. является Меженцев А.А.

В спорной комнате также зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя истец Меженцева И.В. и дочь Анна.

Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) N ... от ... г. общежитие, расположенное по адресу: ... на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ... г. N ... передано в оперативное управление ФГОУ "Военная академия ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого".

На основании указания заместителя Министра обороны Российской Федерации от ... г. N ... и в соответствии с актом от ... г. общежитие N 1 ВА РВСН им. Петра Великого, расположенное по адресу: ... передано в эксплуатацию ОАО "Славянка".

Брак между Меженцевым А.А. и Меженцевой И.В. прекращен ... г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 153 Одинцовского судебного района Московской области.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

Согласно положениям п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено Меженцеву А.А. и членам его семьи в связи с обучением Меженцева А.А. в ВА РВСН им. Петра Великого, в настоящее время брак между Меженцевым А.А. и Меженцевой И.В. прекращен, Меженцев А.А. из академии убыл по окончанию срока обучения, суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца как бывшего члена семьи военнослужащего о заключении отдельного лицевого счета.

При этом суд учел, что ст. 82 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора найма. Возможность изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма либо открытия нескольких лицевых счетов по одному договору найма статьей 82 ЖК РФ не предусмотрена.

Ссылку представителя истца на положения п. 4 ст. 69 ЖК РФ суд верно не принял во внимание, поскольку положения указанной нормы регулируют правоотношения, возникающие из договора социального найма жилого помещения, и не распространяются на отношения, возникающие из договора найма служебного жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы, о том, что на истца распространяются требования ст. 69 ЖК РФ, не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании жилищного законодательства.

Ссылка представителя истца на нарушение судом ст. 41 ГПК РФ не основана на требованиях закона, поскольку, согласно данной правовой норме суд при подготовке дела или во время его разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Таким образом, рассмотрение вопроса о замене ненадлежащего ответчика по инициативе суда является его правом, а не обязанностью.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи