Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22431 (ключевые темы: контроль за качеством - честь и достоинство - исполнение обязанностей - сведения - деловая репутация)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22431

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Харитонова Д.М. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе представителя Гайдарова К.А. по доверенности - Сачкова С.П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гайдарова К.А. к Некоммерческому партнерству "Гильдия аудиторов ИПБР" о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда - отказать. Установила:

Гайдаров К.А. обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству "Гильдия аудиторов ИПБР" о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 26.10.2010 года в сети Интернет на официальном сайте Гильдии аудиторов ИПБР в разделе "Новости Гильдии аудиторов ИПБР" было размещено обращение президента и председателя Президентского Совета к членам НП "Гильдия аудиторов ИПБР". В этом обращении опубликованы, подписанные председателем Президентского Совета - С. и президентом НП "Гильдия аудиторов ИПБР" - Г. сведения, порочащие честь и достоинство истца как члена Гильдии аудиторов ИПБР, как члена Комиссии по контролю качества "Гильдии аудиторов ИПБР", а именно: "в октябре месяце Президентский совет за неудовлетворительную организацию работы по контролю качества освободил Г. от исполнения обязанностей председателя комиссии", "плохо организована работа по контролю качества. Так из запланированных на 2010 год 301 проверки проведена только 91" и другие сведения.

Гайдаров К.А. и его представитель по доверенности - Сачков С.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители Козлова О.В. и Думшенкова Н.Я. в судебном заседании исковые требования не признали.

Третьи лица: С. и Г. в суд не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы представитель Гайдарова К.А. по доверенности - Сачков С.П.

Проверив материалы дела, заслушав Гайдарова К.А. и его представителя по доверенности - Сачкова С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя НП "Гильдия аудиторов ИПБР" по доверенности выданной исполнительным директором НП "Гильдия аудиторов ИПБР" Ложниковым И.Н. - Карпова М.В., признавшего иск и доводы кассационной жалобы, представителя С. и НП "Гильдия аудиторов ИПБР" по доверенностям - Смирнову С.Н., представителя С., Г. и НП "Гильдия аудиторов ИПБР" по доверенностям выданным исполнительным директором НП "Гильдия аудиторов ИПБР" - Шелковиным И.Д., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. 152 ГК РФ, ст. 7 ФЗ "О саморегулирующихся организациях" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено, что 26 октября 2010 г. на официальном сайте Гильдии было размещено обращение президента НП "Гильдии аудиторов ИПБР" - Г. и председателя Президентского совета НП "Гильдии аудиторов ИПБР" - С., в котором содержатся следующие сведения:

1. "в октябре месяце Президентский совет за неудовлетворительную организацию работы по контролю качества освободил Гайдарова К.А. от исполнения обязанностей Председателя комиссии";

2. "... плохо организована работа по контролю качества. Так из запланированных на 2010 год 301 проверки проведено только 91";

3. "Комиссией до настоящего времени не разработаны тесты для проведения тестирования обучившихся претендентов на контролеров качества, требуют разработки и совершенствования методики и положения по осуществлению контроля качества";

4. "Президентский совет дважды (в августе и октябре) включал в повестку дня отчет Председателя комиссии Гайдарова К.А. о работе Комиссии по организации контроля качества, но оба раза на заседание Президентского совета он не являлся";

5. "Президентский совет Гильдии аудиторов рассмотрел поступившие после принятия соответствующих решений заявления Гайдарова К.А., Х., Л., О. о выходе из состава Президентского совета и принял решение о вынесении их просьбы на утверждение Общим собранием".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводам о том, что сведения, изложенные в обращении, носят информационных характер. Кроме того, такие сведения, как: "... плохо организована работа по контролю качества. Так из запланированных на 2010 год 301 проверки проведено только 91"; "Комиссией до настоящего времени не разработаны тесты для проведения тестирования обучившихся претендентов на контролеров качества, требуют разработки и совершенствования методики и положения по осуществлению контроля качества" - не порочат честь и достоинство истца Гайдарова К.А., так как изложенные сведения касаются не лично Гайдарова К.А., а работы указанного органа в целом. И что изложенные в указанном обращении сведения:

"в октябре месяце Президентский совет за неудовлетворительную организацию работы по контролю качества освободил Гайдарова К.А. от исполнения обязанностей Председателя комиссии";

"Президентский совет дважды (в августе и октябре) включал в повестку дня отчет Председателя комиссии Гайдарова К.А. о работе Комиссии по организации контроля качества, но оба раза на заседание Президентского совета он не являлся";

"Президентский совет Гильдии аудиторов рассмотрел поступившие после принятия соответствующих решений заявления Гайдарова К.А., Х., Л., О. о выходе из состава Президентского совета и принял решение о вынесении их просьбы на утверждение Общим собранием", суд не может признать ложными.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и на основе установленных им обстоятельств, сделал неправильный вывод о действительных правоотношениях сторон, их правах и обязанностях несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела судом определены правильно, в решении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом. Также в решении указаны доводы, по которым суд отверг указанные заявителем доказательства и доводы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не в полной мере установил обстоятельства дела, определение которых в соответствии со ст. 152 ГК РФ является обязательным не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Довод кассационной жалобы о том, что суд дал неправильную оценку сведениям, содержащимся в обращении, так как указанные сведения непосредственно касаются личности истца, в том числе, когда не упоминается его фамилия, направлен на иную оценку доказательств, что само по себе не является служить основанием к отмене решения суда.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не проверил на соответствие действительности сведений, указанных в п.п. 1.1 и 1.2 не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводится к изложению позиции заявителя в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой не имеется.

Довод кассационной жалобы о несогласии истца с выводом суда о том, что честь и достоинство истца не опорочены, так как ответчик в обращении путем распространения несоответствующих действительности, относящихся к его личности, сведений был представлен как недобросовестный руководитель несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку размещение в сети Интернет обращения президента НП "Гильдии аудиторов ИПБР" и председателя Президентского совета НП "Гильдии аудиторов ИПБР" является способом информирования членов Гильдии о положении дел в организации.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи