Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22439 (ключевые темы: инвалид - разрешение на установку - охранная зона - площадки - снос)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22439

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе Смирновой Н.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года, которым постановлено:

обязать Смирнову Н.Н. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., к. ... от автомобильного укрытия. Установила:

префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Смирновой Н.Н. об освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что ответчиком самовольно было установлено автомобильное укрытие типа "тент", "пенал", "ракушка" (далее - МТ) на земельном участке по адресу: г. ..., ... без соответствующего разрешения на его установку. Несмотря на то, что ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости оформления МТ и земельного участка на законных основаниях, заявлений от ответчика в Управу Ярославского района не поступало. Ответчику направлялись предписания о необходимости сноса МТ, размещенного с нарушением действующего законодательства, которые не были исполнены. Истец просил обязать ответчика снести автомобильное укрытие, размещенное с нарушением действующего законодательства и освободить незаконно занимаемый земельный участок в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу: предоставить истцу право снести автомобильное укрытие в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, с последующим взысканием с ответчика судебных расходов.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признал, пояснив, что у ответчика имеется разрешение на установку и эксплуатацию металлического тента N ... по адресу  г. ..., ... выданное Управой района "Ярославский", в связи с чем, истец неправомочен подавать указанные иски.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит Смирнова Н.Н. по доводам кассационной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в судебное заседание ответчика Смирновой Н.Н., извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие кассатора согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно п. 1 постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду.

Пунктом 3 вышеназванного постановления Правительства Москвы запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 года N 949 "О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов Великой Отечественной войны, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства", земельные участки для установки гаражей под автомототранспорт предоставляются в краткосрочную аренду в непосредственной близости от места жительства авто-владельцев, являющихся: инвалидами Великой Отечественной войны и приравненным к ним лицам; получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы и приравненным к ним; инвалидами других категорий; родителями детей-инвалидов и получивших в установленном порядке автомототранспорт через органы социальной защиты населения бесплатно или на льготных условиях при наличии соответствующих медицинских показаний.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. ..., ... установлено автомобильное укрытие типа "тент", "пенал", "ракушка", принадлежащее Смирновой Н.Н.

Из дела видно, что Управой района "Ярославский" ответчику выдавалось разрешение на установку и эксплуатацию металлического тента N ..., которое действовало до декабря 2011 года. С заявлением о продлении разрешения ответчик в Управу не обращался, несмотря на неоднократные напоминания истца о необходимости оформления МТ и земельного участка на законных основаниях. В связи с этим Управа направляла предписания Смирновой Н.Н. о необходимости сноса МТ, размещенного с нарушением действующего законодательства, которые ответчик не исполнил.

Кроме того, металлическое укрытие расположено в "гостевом" кармане, что нарушает положения постановления Правительства г. Москвы от 08 июля 2003 года N 526-ПП.

Учитывая, что у ответчика Смирновой Н.Н. отсутствуют законные основания для использования земельного участка под автомобильное укрытие, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у нее на момент рассмотрения спора права пользования земельным участком под установленным на нем автомобильным укрытием, суд обосновано пришел к выводу о незаконности использования Смирновой Н.Н. земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ... для размещения на нем автомобильного укрытия, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования и обязал Смирнову Н.Н. освободить указанный земельный участок от возведенного автомобильного укрытия.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 29 Земельного кодекса РФ, ст. 20 Устава города Москвы, п.п. 2.2.9, 2.2.14, 2.3.12, 2.3.14 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП, суд верно исходил из того, что истец, реализуя административно-властные функции и выступая в данном случае как орган, участвующий от имени собственника земельных участков (города Москвы) в гражданских правоотношениях, вправе выступать в защиту установленного порядка землепользования и вправе обращаться в суд с иском об освобождении земельного участка от установленного металлического тента.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что иск подан истцом, не имеющим полномочий, несостоятелен.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи