Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. по делу N 33-22853 (ключевые темы: кредитный договор - крестьянское (фермерское) хозяйство - основной долг - транш - договор поручительства)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. по делу N 33-22853

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В., судей Григорьевой С.Ф, Шубиной И.И.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе Давыдова А.Ю. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года с учетом определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года об исправлении описки, которым постановлено:

взыскать солидарно с Давыдова Александра Юрьевича, Давыдовой Валентины Степановны, Крестьянского фермерского хозяйства Давыдова Юрия Александровича солидарно в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору в размере 29 638 809 руб. 54 коп., возврат госпошлины в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего 29 658 809 руб. 54 коп.

Установила:

истец ОАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к ответчикам Давыдову А.Ю., Давыдовой В.С. Крестьянскому фермерскому хозяйству Давыдова Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-5), в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу: задолженность в размере 29 638 809 руб. 54 коп., в том числе: - основной долг - 28 097 651 руб. 58 коп.; - проценты за пользование денежными средствами -1 535 308 руб. 04 коп.; - неустойка за несвоевременное погашение кредита (из расчета за один день просрочки - 21.11.2009 года) - 4817 руб. 65 коп.; - неустойка за несвоевременную уплату процентов (из расчета за один день просрочки с 28.02.2009 года) - 2 032 руб. 07 коп.; и госпошлину в размере 20 000 руб.

Заочным решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2009 года исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" к Давыдову Александру Юрьевичу, Давыдовой Валентине Степановне, Крестьянскому фермерскому хозяйству Давыдова Юрия Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены (л.д. 85-90).

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года заочное решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2009 года по данному делу отменено по заявлению ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что на настоящий момент ответчиками обязательства об уплате суммы основного долга полностью не исполнены.

Представитель ответчика Крестьянское фермерское хозяйство Давыдова Ю.А. в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту нахождения и жительства, в адрес суда от ответчиков возражений по иску, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, представлено не было. Суд в совокупности расценивает уклонение ответчика от получения судебных извещений, неоднократную неявку ответчика в судебное заседание, с учетом заявления ответчика об отмене заочного решения, как избранный ответчиком способ защиты, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

Ответчики - Давыдов А.Ю., Давыдова В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в адрес суда от ответчиков каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, представлено не было. Суд в совокупности расценивает уклонение ответчиков от получения судебных извещений, неоднократную неявку ответчиков в судебное заседание, как избранный ответчиками способ защиты, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

Согласно возражениям против иска, содержащимся в письменном ходатайстве об отмене заочного решения (л.д. 94-95), оглашенном судом в судебном заседании, представитель ответчика Крестьянское фермерское хозяйство Давыдов Ю.А. полагал, что судом не были проверены полномочия Главы хозяйства, определяемые на основании Соглашения членов хозяйства на подписание кредитного договора, не рассмотрено соответствие подписанного кредитного договора положениям Федерального закона "О крестьянском фермерском хозяйстве", ГК РФ. В соответствии с ФЗ "О крестьянском фермерском хозяйстве" от 11 июня 2003 года, полномочия Главы хозяйства, в том числе его право на заключение каких-либо сделок по отчуждению имущества хозяйства, а заключение кредитного договора (особенно на такую крупную сумму) является именно такого рода сделкой, определяется положениями Соглашения, заключенного между членами хозяйства и доверенностями на право распоряжения имуществом хозяйства, также, согласно ст. 16 п. 2 Глава фермерского хозяйства должен действовать в интересах представляемого им фермерского хозяйства добросовестно и разумно и не вправе совершать действия, ущемляющие права и законные интересы фермерского хозяйства и его членов, согласно ст. 8 этого закона порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со ст. 4 настоящего закона. Однако ни в тексте кредитного договора N ..., ни в тексте Договора об открытии кредитной линии N ... ничего не сказано о каком-либо соглашении между членами крестьянского хозяйства. Также не усматривается, какими документами и положениями закона руководствовались стороны кредитного договора.

В письменном ходатайстве об отмене заочного решения (л.д. 99-100), оглашенном судом в судебном заседании, ответчик Давыдова В.С. привела возражения против иска, аналогичные вышеприведенным доводам представителя ответчика Крестьянское фермерское хозяйство Давыдов Ю.А. в возражение против иска.

В письменном ходатайстве об отмене заочного решения (л.д. 101-102), оглашенном судом в судебном заседании, ответчик Давыдов А.Ю. привел возражения против иска, аналогичные вышеприведенным доводам представителя ответчика ИП Крестьянское фермерское хозяйство Давыдов Ю.А. в возражение против иска.

В дополнении к письменному ходатайству об отмене заочного решения (л.д. 124-125), оглашенном судом в судебном заседании, ответчик Давыдов А.Ю., представляющий также по доверенности ответчика Крестьянское фермерское хозяйство Давыдов Ю.А. (л.д. 123), привел возражения против иска, аналогичные вышеприведенным доводам представителя ответчика Крестьянское фермерское хозяйство Давыдов Ю.А. в возражение против иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Давыдов А.Ю.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца ОАО "Промсвязьбанк" по доверенности Володину Я.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом первой инстанции установлено, что 14 марта 2008 года между истцом и Крестьянским (фермерским) хозяйством Давыдова Ю.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N ... об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу в порядке, предусмотренном кредитным договором (п. 2.1. кредитного договора, л.д. 9-15). Истец открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 30 000 000 руб. 00 коп. на срок по 14 марта 2011 года включительно (п. 2.3. кредитного договора). Выдача кредита осуществляется отдельными траншами согласно заявлениям заемщика об использовании кредита. В заявлениях указывается дата предоставления транша, дата (график) погашения, срок пользования каждым траншем не может превышать срок, на который открыта кредитная линия (п. 2.6. кредитного договора). Кредитор предоставляет соответствующий транш в безналичном порядке путем перечисления суммы транша на банковский счет заемщика, указанный в заявлении. Датой предоставления транша является дата зачисления суммы транша на банковский счет заемщика (п.п. 5.3, 5.4. кредитного договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16,5% годовых (п. 2.4. кредитного договора). Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период, исходя из фактического количества календарных дней в процентном периоде и действительного числа календарных дней в году (п. 6.2. кредитного договора). Согласно п. 2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств о предоставлении в залог кредитору транспортных средств и оборудования, указанных в п.п. 7.1.5-7.1.6 кредитного договора в порядке и в сроки, установленные указанными пунктами, процентная ставка устанавливается в размере 19,5% годовых. Такая же мера ответственности предусмотрена при нарушении заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборота, начиная с апреля 2008 года и далее в течение всего срока действия кредитного договора (п. 2.5 кредитного договора), в размере не менее пяти миллионов рублей. Дополнительным соглашением N 1 от 19.12.2008 года к кредитному договору стороны установили размер ставки процентов за пользование денежными средствами в размере 23% годовых (л.д. 16). Погашение любой из сумм задолженности по кредитному договору должно быть осуществлено заемщиком полностью в соответствии со сроками, установленными кредитным договор. Заемщик при наступлении сроков платежа по основному долгу и/или начисленным процентам, а также иным платежам, предусмотренным кредитным договором, предоставил кредитору право на безакцептное списание (без распоряжения заемщика) сумм, подлежащих уплате по обязательствам, срок исполнения которых наступил, со своих счетов, открытых у кредитора, в том числе со счета N ... в валюте кредита (п.п. 8.1., 8.2. кредитного договора). В соответствии п. 15.6. кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему. Пунктом 11.1 кредитного договора предусмотрена ответственность недобросовестного должника - пени на сумму невозвращённого в срок основного долга и несвоевременно уплаченных процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в размере 30 000 000 руб. тремя траншами от 14.03.2008 года, от 25.03.2008 года и от 17.04.2008 года по 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика N ... (л.д. 30-32, 43-53). В свою очередь, заемщик с ноября 2009 года не исполняет надлежащим образом свои обязанности по уплате процентов и погашению основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора на основании п. 10.1 кредитного договора истец потребовал у заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, о чем известил заемщика, направив требование от 21.05.2009 года (л.д. 27). По состоянию на 28.05.2009 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет: - основной долг - 28 097 651 руб. 58 коп.; - проценты за пользование денежными средствами - 1 535 308 руб. 04 коп.; - неустойка за несвоевременное погашение кредита (из расчета за один день просрочки - 21.11.2009 года) - 4 817 руб. 65 коп.; - неустойка за несвоевременную уплату процентов (из расчета за один день просрочки - 28.02.2009 года) - 2 032 руб. 07 коп.

Также судом установлено, что во исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 14 марта 2008 года между истцом и Давыдовой В.С. был заключен договор поручительства N ... (л.д. 17-20), а также этим же числом между истцом и Давыдовым А.Ю. был заключен договор поручительства N ... (л.д. 22-25). По условиям вышеуказанных договоров поручительства поручители отвечают перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством, поручители и заемщик отвечают солидарно (п. 3.2.1. договоров поручительства). Дополнительными соглашениями N 1 от 19.12.2008 года к договорам поручительства поручители обязались отвечать за исполнение обязательства заемщика по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 23% годовых (л.д. 21, 26). В связи с нарушением заемщиком кредитного договора истец направил поручителям требования о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов от 21.05.2009 года (л.д. 28, 29).

Согласно копии Свидетельства серия ..., 9 октября 2007 года в единый реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Давыдов Юрий Александрович (л.д. 115).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того до настоящего времени, требования истца об уплате суммы основного долга, процентов и пени за просрочку исполнения обязательств ответчиками не исполнены, что нашло свое документальное подтверждение в материалах дела, при этом со стороны ответчиков суду доказательств обратного представлено не было.

При этом, судом обоснованно отклонены доводы ответчиков в возражение заявленных исковых требований как необоснованные, поскольку они направлены на иное толкование законодательства, документально неподтвержденными, опровергающимися вышеуказанной копией Свидетельства о внесении 9 октября 2007 года в единый реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Давыдов Юрий Александрович (л.д. 115), а также представленной стороной истца копией Соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, согласно п.п. 2.2., 2.3 и 2.4. которого Глава хозяйства (Давыдов Ю.А.) без доверенности действует от имени Крестьянского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, проводит переговоры, подписывает договора, берет кредиты, закладывает движимое и недвижимое имущество (л.д. 142).

Таким образом, вывоз суда о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 29 638 809 руб. 54 коп. (основной долг - 28 097 651 руб. 58 коп.; - проценты за пользование денежными средствами - 1 535 308 руб. 04 коп.; - неустойка за несвоевременное погашение кредита (из расчета за один день просрочки - 21.11.2009 года) - 4817 руб. 65 коп.; - неустойка за несвоевременную уплату процентов (из расчета за один день просрочки с 28.02.2009 года) - 2 032 руб. 07 коп.) является законным и обоснованным.

При вынесении решения, судом верно учтено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (л.д. 2), которые суд взыскал солидарно с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально сумме удовлетворенных требований, а именно в размере 20 000 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик Давыдов А.Ю. не был извещен надлежащим образом, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку противоречит письменным материалам дела.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было. Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года с учетом определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: