Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. по делу N 33-22882 (ключевые темы: задолженность по договору - частная жалоба - место нахождения - место исполнения - библиотеки)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. по делу N 33-22882

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Климовой С.В., судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе ФГОУ ВПО "Российская академия музыки им. Гнесиных" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2011 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление ФГОУ ВПО "Российская академия музыки им. Гнесиных" к Спицыну С.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг - истцу, предложив обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Установила:

ФГОУ ВПО "Российская академия музыки им. Гнесиных" обратилось в суд с иском к Спицыну Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит ФГОУ ВПО "Российская академия музыки им. Гнесиных" по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ФГОУ ВПО "Российская академия музыки им. Гнесиных" Ловчева А.Н., Бугрину А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Иск ФГОУ ВПО "Российская академия музыки им. Гнесиных" в Пресненский районный суд г. Москвы предъявлен в соответствии с положениями ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с данной правовой нормой иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Возвращая исковое заявление, суд правильно исходил из того, что в договоре, заключенном между сторонами не указано место его исполнения, поэтому при разрешении вопроса о принятии к производству искового заявления необходимо руководствоваться не ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, а ст. 28 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что согласно п. 3 договора на оказание услуг, заключенному между сторонами, ответчику предоставлено право пользоваться для мероприятий, предусмотренных учебно-воспитательным процессом, библиотекой, фонотекой, читальными залами, инструментами, оборудованием, принадлежащим Академии, не опровергает вывод суда о том, что в договоре не указано место его исполнения, а также место нахождение истца.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения и по сути направлены на иное толкование закона и условий заключенного между сторонами договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу ФГОУ ВПО "Российская академия музыки им. Гнесиных" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи